Постановление № 1-24/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020

64RS0022-01-2020-000094-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.С.

с участием государственных обвинителей Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области – старшего помощника прокурора Михайлова А.Н. и помощника прокурора Тришкина М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение № 1978, выданное Управлением Минюста РФ по Саратовской области 01 июля 2009 года, и ордер № 21 от 13 февраля 2020 года

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750, выданное УФРС России по Саратовской области 16 мая 2007 года, и ордер № 26 от 13 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально в браке не состоящего, сожительствующего с ФИО6, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, со средним основным образованием, работающего рабочим по уходу за животными в АО ПЗ «Мелиоратор» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Степной <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего животноводом-коневодом в АО ПЗ «Мелиоратор» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, по инициативе последнего, действуя тайно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения овса принадлежащего АО ПЗ «Мелиоратор» из склада, расположенного в 400 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <...> прибыли на автомобиле ВАЗ 2106 без г.р.з. под управлением ФИО2 к воротам указанного склада и руками, оттянув низ воротины через образовавшийся проем, вдвоем поочередно незаконно проникли в помещение склада, и при помощи принесенного с собой пластикового ведра набрали в приготовленные для этого 15 мешков овса, общим весом 450 кг, стоимостью 8 рублей 70 копеек за 1 кг овса на общую сумму 3915 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2, поочередно вытащили на улицу 10 мешков овса, при этом ФИО2 по одному мешку подавал в проем под воротиной, а ФИО1 с улицы принимал эти мешки, которые вдвоем загрузили в автомобиль, на котором прибыли к складу. После чего, увозя с собой похищенные 10 мешков, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, намереваясь вернуться за оставшимися 5 мешками позже.

25 ноября 2019 года, примерно в 01 час 30 минут ФИО1 и ФИО2 доводя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение 15 мешков овса, принадлежащего АО ПЗ «Мелиоратор» вновь прибыли к указанному складу, откуда тем де способом тайно похитили приготовленные ранее 5 мешков овса, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО ПЗ «Мелиоратор» материальный ущерб на общую сумму 3915 рублей.

В ходе судебного заседания суд по собственной инициативе поставил вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимым на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уточнив, что последствия прекращения уголовного дела в подобном порядке им понятны.

Защитники Рожков С.В. и Чепеленко Д.В. также просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 в письменном заявлении указала о полном возмещении ущерба со стороны ФИО1 и ФИО2, отсутствии к ним каких-либо претензий и также просила освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Михайлов А.Н. возражал против освобождения подсудимых от уголовной ответственности, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности инкриминированного преступления они должны быть привлечены к уголовной ответственности с назначением наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если им возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, согласующихся между собой, в том числе показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий, другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, а также на его иждивении находятся двое малолетних детей сожительницы от первого брака, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется положительно, военнообязанный, прошел службу в подразделении ВДВ Вооруженных сил РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим и к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 также имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела в совокупности, в том числе обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления средней тяжести впервые, добровольное возмещение причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности освобождения обоих подсудимых от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также срока его уплаты, суд принимает во внимание максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также учитывает возможность получения указанными лицами заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысячи) рублей, который следует оплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысячи) рублей, который следует оплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Саратовской области (ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области код подразделения 028)

лицевой счет: 04601107550

банк: Отделение Саратов г. Саратова

ИНН: <***>

КПП: 645201001

№ СЧЕТА: 40101810300000010010

БИК: 046311001

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 63626000.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в виде отмены настоящего постановления и продолжения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления суда в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- 8 мешков овса, хранящиеся в АО ПЗ «Мелиоратор», - оставить ему же по принадлежности,

- автомашину ВАЗ 2106 без г.р.з. темно-синего цвета, хранящуюся на стоянке ИП ФИО5 – вернуть ФИО2 по принадлежности;

- канистру, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в тот же срок.

Судья С.А. Гах

<данные изъяты>

<данные изъяты>