Решение № 2-3563/2017 2-3563/2017~М-3379/2017 М-3379/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3563/2017

№ 2-3563/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указывает, что между ним и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № 02/07/2016 в лице исполнителя по договору ФИО3 Согласно договору "Исполнитель" взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по регистрации права собственности на садовый участок в микрорайоне "Чулпан" на имя "Заказчика". Со стороны истца обязанностью было передать имеющиеся у него документы, касающиеся садового участка и принять по истечении срока оказания услуг и исполнения договора работу и оплатить "Исполнителю" стоимость работ. В виду занятости истца по вопросам урегулирования взаимоотношений по регистрации садового участка от имени истца в последующем выступал сын истца - ФИО2 На момент подписания договора ими была передана ФИО3 сумма в счет стоимости услуг в размере <данные изъяты>, кроме того, была передана ответчику денежная сумма в счет оплаты услуг кадастрового инженера по изготовлению кадастрового паспорта, на получение справок с садового товарищества и оплату членских взносов за садовый участок, оплату государственной пошлины для обращения в суд и исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, предоставленный для садоводства, в размере <данные изъяты>.

Договор был заключен 02.07.2016г. ФИО3 не выполнила условия договора, истцом в её адрес было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а также о возврате денежной суммы <данные изъяты> в установленный срок, что подтверждается почтовым отправлением.

Ответ на его предложение расторгнуть договор ФИО3 не представила, денежные средства не возвратила, на многократные телефонные звонки не отвечает, по месту оформления договора не обнаружена, истец полагает, что ФИО3 скрывается и в добровольном порядке расторгать договор и возвращать полученную денежную сумму не собирается.

Далее истец указывает, что с момента заключения договора и по настоящее время ФИО3 для исполнения договора не были предприняты какие-либо действия, что является нарушением существенных условий договора, оговоренных при его подписании. Ни одно из указанных действий выполнено не было, хотя с момента заключения договора прошло более года.

При подписании договора ФИО3 скрепила его своей печатью, однако, в последующем выяснилось, что под предпринимательской деятельностью ФИО3 предполагается осуществление продажи продуктов питания (овощей и сахара), что не соответствует юридической деятельности.

Доверенность на совершение юридических действий от имени истца на ФИО3 не была оформлена. Истец считает, что после оформления договора на оказание услуг ФИО3 незаконно воспользовалась денежными средствами, не исполнив возложенные на нее договором обязанности.

Кроме того, как указывает истец, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 02.07.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 на основании ст.450 ГК РФ в связи с нарушением существенных условий, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные им в счет вознаграждения за юридические услуги в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании, что свидетельствует о том, что у почтового отправления истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о признании права собственности на садовый участок в районе совхоза «Чулпан», а заказчик обязался эти услуги принять и оплатить.

Согласно п.3.1 названного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 договора оставляет <данные изъяты>, согласно же п.3.2 кроме того, заказчик оплачивает расходы, связанные с оплатой работ по изготовлению кадастрового паспорта, госпошлины и иных расходов.

ФИО1 уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО3, написанной собственноручно.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

07.08.2017г. ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой он заявил требования о расторжении договора оказания юридических услуг от 02.07.2016г. и возврате стоимости услуг, оплаченных им по договору в сумме <данные изъяты>, а также возврате документов на садовый участок. Указанная претензия вручена 08.08.2017г.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.2 ст.779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» ГК РФ распространяются, в том числе на консультационные услуги.

При этом, согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст.421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора об оказании юридических услуг № от 02.07.2016г. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны истца или ответчика не свидетельствуют.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, расценивается судом как существенное нарушение условий договора.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, с него подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Договором № от 02.07.2016г. также не предусмотрен иной порядок расторжения договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец предоставил суду убедительные доказательства тому, что он предлагал ответчику расторгнуть договор. А потому исковые требования ФИО1 в части расторжения договора оказания юридических лиц также подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении договора и отказе добровольного удовлетворения законных требований истца о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченной денежной суммы, ему причинен моральный вред. Истец долгое время в значительной степени лишен того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. В связи с этим, ФИО1 испытывает нравственные страдания, нервное напряжение, переживания, дискомфортное состояние.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда обосновано, однако руководствуясь принципом разумности и справедливости, моральный вред следует взыскать в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>, то с ответчика следует взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть <данные изъяты>.

Учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом также удовлетворены требования неимущественного характера, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 02.07.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору оказания юридических услуг; уплаченную сумму госпошлины в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетврении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья Г.И. Липатова