Решение № 2А-11991/2019 2А-11991/2019~М-10413/2019 М-10413/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-11991/2019

Дело № 2а-11991/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010394-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 19 декабря 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, административных ответчиков: заместителя начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, старшего оперуполномоченного отдела «К» Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к заместителю начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, к старшему оперуполномоченному отдела «К» Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании и получении информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни, о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о защите права на изображение, компенсации морального вреда, возложении обязанности прекратить использование изображения в сети «Интернет». Истец просил обязать ответчиков прекратить использование своего изображения в сети «Интернет» на сайте «...» с 07 мая 2019 года в материале с заголовком «...», так как он, ФИО6, не давал согласия на размещение своего изображения. Размещение такового изображения без его согласия причинило ему, ФИО6, нравственные и физические страдания, которые он оценил в 200 000 рублей. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Судом при вынесении решения учтено, что ответчики размещали видеоматериалы, снятые ими 03 мая 2019 года при обнаружении в продаже товаров с истекшим сроком годности в магазине ООО «...», преследуя при этом исключительно общественный интерес – защиту прав потребителей на достоверную информацию. При этом истец ФИО6 находился в этот момент в магазине при исполнении своих служебных обязанностей, будучи ведущим специалистом экономической безопасности ООО «...», входящей наряду с ООО «...» в группу компаний «...». Кроме того, ООО «...» подтвердило нахождение в продаже товаров с просроченным сроком годности 03 мая 2019 года, применив меры дисциплинарного характера к виновным лицам. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО6 в действиях ФИО1, ФИО2 и в удовлетворении иска отказал. ФИО6 в обоснование иска представил сведения из отказного материала, вынесенного отделом полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан. Из данного материала следует, что 13 мая 2019 года по заявлению ФИО6 зарегистрирован материал КУСП № .... В заявлении ФИО6 указал, что просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц за распространение его фотографии в сети «Интернет» без его согласия, и просит привлечь к ответственности по статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение неприкосновенности частной жизни). Параллельно с таким же заявлением ФИО6 и ФИО8 обратились непосредственно в следственный отдел по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан, так как принятие решения о возбуждении уголовного дела и расследование данной категории дел по статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к подследственности следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан. Уже 15 мая 2019 года по аналогичному заявлению ФИО8 и ФИО6 следственный отдел по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан направил материал в Управление МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с указанием, что оснований для регистрации в КРСП и проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователями не имеется в связи с тем, что в материале отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако сотрудниками отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан 17 мая 2019 года направлен запрос в отдел «...» МВД по Республике Татарстан, в котором они просят оказать содействие в получении информации о том, с какого IР-адреса и кто именно (полные установочные данные лица) разместил 07 мая 2019 года статью с изображениями просроченного товара, выставленного на реализацию в магазине ООО «...». В дальнейшем сотрудники полиции направили запрос в ООО «...», в ЗАО «...» и ООО «...», в котором получили сведения: с какого IР-адреса и кто именно (полные установочные данные лица) разместил 07 мая 2019 года статью с изображениями просроченного товара, выставленного на реализацию в магазине ООО «...», при этом в запросе, а также предоставленных сведениях имелась также информация о количестве выходов в сеть «Интернет» с IР-адреса лица, разместившего спорную запись, данные почтового ящика, количестве посещений почтового ящика ФИО2, история ящика, паспортные данные, номера телефонов, к которым привязан почтовый ящик. Все перечисленные данные о ФИО2 сообщены ФИО6 и ФИО9 письмом от 17 июня 2019 года. При этом, как следует из отказного материала, 11 июня 2019 года материал направлен в СУ СК России по Республике Татарстан по признакам преступления, предусмотренного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление о/у ОУР отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11 июня 2019 года), то есть, сообщение передано по подследственности, но одновременно, заявителям раскрыты полные личные данные административных истцов. 18 июня 2019 года материал по заявлению ФИО9 и ФИО6 возвращен из следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК РоссииоРосси по Республике Татарстан в отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с указанием, что оснований для регистрации в КРСП и проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователями не имеется в связи с тем, что в материале отсутствуют какие-либо сведения, указывающих на наличие событий, требующих проведение проверки. Административные истцы считают, что оспариваемые действия полиции по получению охраняемой законом тайны и последующему раскрытию перед третьими лицами, является превышением полномочий и выполнены в нарушение требований закона. Так, запросы о получении информации об установочных данных административного истца, а также количестве входов в сеть «Интернет», частоте использования почтовым ящиком, телефонных номерах административных истцов, мотивированы ссылкой на статью 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статью 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» и статью 64 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи». Согласно статье 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: 1) о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; 2) о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; 3) о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. В силу статьи 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего, в том числе и собирание доказательств на стадии сбора материла до принятия решения о возбуждении (или отказе) уголовного дела, ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения. По мнению административных истцов, из вышеуказанных норм права следует, что законодательство допускает ограничение прав на тайну переписки, сообщений, компьютерной информации только при наличии судебного решения и только при наличии информации о преступлении, по которым предварительное следствие обязательно. Между тем, как видно из отказного материала, судебного решения, разрешающего получение информации от оператора связи (интернет-провайдера) - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», органы полиции не получали. Более того, еще до направления запроса следователи следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК РоссииоРосси по Республике Татарстан, обладающие полномочиями по принятию решения о возбуждении уголовного дела по статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщили, что признаков преступления в действиях ФИО2 и ФИО1, описанных ФИО6, не имеется. Таким образом, направляя запросы о предоставлении информации об административных истцах, сотрудники полиции уже знали об отсутствии признаков преступления в действиях ФИО1 и ФИО2, однако запросили такую информацию, пусть и значение для проверочного материала уже не имеющую. Одновременно информирование органом внутренних дел заявителя ФИО6 о личных данных ФИО2, в том числе номере телефона, IР-адресе, паспортных данных, то есть, данных, охраняемых Федеральным законом от 27 июня 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», является нарушением закона и нарушает права административного истца на неприкосновенность частной жизни. В силу статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о принятом решении по заявлению о преступлении сообщается заявителю. При этом указанная норма, а также иные нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок проведения проверки заявления о преступлении, не предусматривают информирование заявителя с одновременным раскрытием всех личных данных лица, в отношении которого проводится проверка. В рассматриваемом же случае, органы полиции раскрыли третьему лицу личную информацию о ФИО2 На основании вышеизложенного, административные истцы ФИО1, ФИО2 просят признать незаконными действия, выразившиеся в получении информации об их личных данных, а именно: сведений о почтовом ящике и дате его регистрации; сведений о лице, на имя которого зарегистрирован данный почтовый ящик, его фамилии, имени и отчестве, паспортных данных, адресе места проживания; сведений о номере телефона, которым пользуются административные истцы; сведений об IР-адресе, с которого осуществляют вход в сеть «Интернет» административные истцы; сведений о количестве и времени выходов в сеть «Интернет»; сведений о количестве и времени пользования почтовым ящиком, и последующего раскрытия указанной информации третьим лицам.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административных истцов – адвокат Терентьев П.В. административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. При этом, уточнили, что просят признать незаконным сбор и получение информации личных данных ФИО2 и ФИО1 и разглашение этих данных третьим лицам, а именно ФИО6 и ФИО8 Представитель административных истцов Терентьев П.В. указал, что административный ответчик – заместитель начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, подписывая письмо от 17 июня 2019 года, указал полные анкетные данные административного истца ФИО2 При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено позднее, чем направлено это письмо. То есть, как пояснил представитель административных истцов, органы полиции разгласили личную информацию об административных истцах ещё до вынесения решения по результатам проверки материала КУСП, что является недопустимым. Также административный истец ФИО1 пояснил, что о нарушении своих прав им стало известно 14-15 июля 2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела до его рассмотрения судом 18 июля 2019 года.

Представитель административных ответчиков – Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО3 административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Административные ответчики: заместитель начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, старший оперуполномоченный отдела «...» Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом административный ответчик – заместитель начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 пояснил, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. По мнению административного ответчика, ФИО6 вправе был знакомиться с данными, полученными в ходе проверки, поскольку проверка была по его заявлению. Административный ответчик ФИО4 считает, что предоставление вышеуказанных данных не является каким-либо нарушением частной жизни.

Административный ответчик – старший оперуполномоченный отдела «...» Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5 суду пояснил, что на получение вышеуказанной информации судебного решения не требуется. Все запросы о предоставлении информации были направлены им в связи с поступившими запросами начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в рамках материалов проверки по заявлениям ФИО6 и ФИО8 для установления личности лица, разместившего в сети «Интернет» статью.

Выслушав объяснения административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов – адвоката Терентьева П.В., представителя административных ответчиков – Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО3, административных ответчиков: заместителя начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, старшего оперуполномоченного отдела «...» Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Выясняя соблюдены ли сроки обращения в суд, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административные истцы ФИО12 просят признать незаконными действия, выразившиеся в истребовании и получении информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни, признать незаконными действия, выразившиеся в предоставлении информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни. При этом, как следует из пояснений административного истца ФИО1 о предполагаемом ими нарушении их прав им стало известно 14-15 июля 2019 года при ознакомлении с гражданским делом. В суд с настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились 14 октября 2019 года, то есть, в сроки, установленные законодательством для обращения в суд. Иных сведений о том, что административным истцам стало известно о предполагаемом ими нарушении их прав ранее, чем в указанные сроки, административными ответчиками суду не представлено и в материалах административного дела не содержится.

Разрешая заявленные ФИО1 и ФИО2 требования по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО9 обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО7 о защите права на изображение, компенсации морального вреда, возложении обязанности прекратить использование изображения в сети «Интернет». В рамках гражданских дел судом в качестве ответчиков были привлечены также административный истцы по настоящему административному делу ФИО1 и ФИО2

Решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО9 было отказано. При этом суд исходил из того, что фотографии были сделаны в помещении супермаркета, то есть, в месте открытого посещения, а изображение истцов на фоне продукции магазина с учетом контекста ролика не является основным объектом использования. В статье речь идет о торговле в данном магазине некачественными, по мнению ответчика, пищевыми продуктами, а не о личности истцов. Использование ответчиком ФИО1 изображения истца осуществлено в общественных интересах, которые заключаются в том, что в статье поставлен социально значимый вопрос о продаже товаров ненадлежащего качества в магазинах.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, 13 мая 2019 года в отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан поступило заявление ФИО6 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые распространили в сети «Интернет» его фотографию без его согласия. По заявлению ФИО6 был зарегистрирован материал проверки КУСП № ....

В этот же день в отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан поступило заявление ФИО9 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые распространили в сети «Интернет» его фотографию без его согласия. По заявлению ФИО9 был зарегистрирован материал проверки КУСП № ....

11 июня 2019 года материалы проверки направлены в следственный отдел по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан для принятия решения по подследственности.

При этом в период рассмотрения материалов проверки КУСП № ... из следственного отдела по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан поступили материалы проверки по заявлению ФИО6 и ФИО9 по доводам о нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных для установления лица, совершившего обработку персональных данных ФИО9 и ФИО6 без их согласия, и последующего направления прокурору г. Набережные Челны для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 115, 138).

Данные материалы проверки были приобщены к материалам проверки.

Для проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО6 и ФИО9, начальником отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО10 был сделан запрос в отдел «...» МВД России по Республике Татарстан о предоставлении информации, а именно данных лиц, разместивших в сети «Интернет» на сайте «pikabu.ru» статью с личными фотографиями ....

В связи с указанным запросом административным ответчиком – старшим оперуполномоченным отдела «...» МВД России по Республике Татарстан ФИО5 направлены соответствующие запросы в ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», откуда и поступали ответы, содержащие сведения об абонентах, которым выделялись динамические IР-адреса для доступа в сеть «Интернет», в частности ФИО2 (фамилия, имя, отчество абонента, адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование).

Разрешая заявленные административными истцами требования о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании и получении информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерацией провозглашено право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

При этом, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, данного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152- ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального Закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» к информации ограниченного доступа, подлежащей защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, закон относит сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом, как установлено в статье 64 Федерального закона «О связи», операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О связи» ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Ознакомление лиц, не являющихся уполномоченными работниками оператора связи, с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом положения действующего законодательства о сохранении тайны телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, требующие особой гарантии в виде судебного разрешения на доступ третьих лиц (в том числе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов предварительного расследования и суда) к передаваемой информации, не распространяются на сведения о зарегистрированных пользователях услугами связи (абонентах), обязанность предоставления которых операторами связи органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, предусмотрена федеральным законодательством, в том числе пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьей 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»,

Идентификация пользователя информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через установление его персональных данных по статическому IР-адресу, назначаемому оператором связи и постоянно закрепленному за оконечным пользовательским оборудованием при заключении договора на оказание услуг доступа к сети «Интернет» (при использовании статического IР-адреса все подключения пользователя всегда идентифицируются этим IР-адресом в сети связи) по своим правовым последствиям не может отличаться от случаев, когда IР-адрес назначается оператором связи пользовательскому оборудованию автоматически, на период подключения данного устройства (период сессии) к сети «Интернет» (динамический IР-адрес).

В указанных случаях, предоставляя органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, данные об абоненте по его IР-адресу (статическому либо динамическому), оператор связи лишь представляет информацию о пользователе услуг связи, не вторгаясь при этом в охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну связи.

В силу части 1 и пункта 4 части 3 статьи 17 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется, в числе прочего, в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности, а также о лицах, признанных больными наркоманией либо потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на которых судьей при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия в форме наведения справок.

Таким образом, в рассматриваемом случае, предоставляя органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, данные об абоненте по его IР-адресу (статическому либо динамическому), оператор связи лишь представляет информацию о пользователе услуг связи, не вторгаясь при этом в охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну связи.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что действия старшего оперуполномоченного отдела «...» Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в истребовании и получении вышеуказанной информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни, являются законными, указанное должностное лицо действовало в соответствии с предоставленными ему действующим законодательством полномочиями в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений ФИО6 и ФИО9 о преступлениях. Получение указанной информации не требовало судебного разрешения, поскольку эта информация не относится к сведениям, составляющим тайну связи.

Потому административные исковые требования ФИО13 о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании и получении информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни, удовлетворению не подлежат.

Доводы административных истцов, что на момент направления запросов сотрудники полиции уже знали об отсутствии в их действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому эти действия являются незаконными, суд считает необоснованными, так как запросы были направлены в рамках проведения проверки для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, во время проведения проверки по вышеуказанным материалам 17 июня 2019 года в отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлениями обратились ФИО6 и ФИО9, в которых просили предоставить письменно известную им информацию для подтверждения в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан о том, что фотографирование их 03 мая 2019 года осуществлял ФИО7, ФИО1, которые и распространили их фотографии в сети «Интернет» (л.д. 59, 60).

17 июня 2019 года заместителем начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, на тот момент временно исполнявшим обязанности начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО6 и ФИО9 были предоставлены письменные ответы, в которых заявителям было сообщено, что размещение статьи произошло с почтового ящика ..., с данного адреса был размещен пост: .... Кроме того, в ответах административным ответчиком были указаны сведения, предоставленные ООО «...»: дата регистрации пользователя почтового ящика; IР-адрес, с которого была осуществлена регистрация; дата рождения пользователя; привязка к телефону; IР-адрес, который используется в настоящий момент клиентом. Также административным ответчиком были указаны сведения, предоставленные ЗАО «...»: фамилия, имя и отчество пользователя, на которого зарегистрирован IР-адрес, используемый в настоящее время, а именно указаны данные административного истца ФИО2; адрес её места жительства; паспортные данные ФИО2; номера телефонов, к которым привязан IР-адрес; МАС-адрес; начало сессии; точка доступа.

Кроме того, к данным письменным ответам заместителем начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 были приложены копии запросов, направленных в рамках проверки, и копии ответов на данные запросы, которые впоследующем ФИО6 и ФИО9 были приобщены к материалам гражданских дел.

Однако, как указывалось выше, статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действия заместителя начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, выразившиеся в предоставлении ФИО6 и ФИО9 информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни ФИО2, нельзя признать законными и обоснованными.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО6 вправе был знакомиться с данными, полученными в ходе проверки, поскольку проверка была по его заявлению, суд считает необоснованными, поскольку в таком случае получение заявителем указанной выше информации при ознакомлении с материалами проверки не является предоставлением данной информации.

Более того, как следует из ответов ЗАО «...», предоставленные ими сведения в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, требованиями статьи 7 Федерального закона «О персональных данных», статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» являются конфиденциальной информацией и подлежат защите.

Действительно в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1251-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и статьей 7 Федерального закона "О персональных данных», указано, что статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы должна быть доступна гражданину любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении ФИО6 и ФИО9 информации, содержащей её персональные данные и сведения о частной жизни, подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку письменные ответы заместителя начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 от 17 июня 2019 года его персональных данных и сведений о частной жизни не содержат. Более того, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, выразившиеся в предоставлении ФИО6 и ФИО9 информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни ФИО2

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании и получении информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к заместителю начальника отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, к старшему оперуполномоченному отдела «...» Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании и получении информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни, о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении информации, содержащей персональные данные и сведения о частной жизни, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.