Определение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Дело № 2-1428/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.

при секретаре Устиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светкомплект» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор купли-продажи товара *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Светкомплект», взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 450000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки – 28750 рублей, неустойку за нарушение сроков замены товара – 63000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью 450000 рублей. Истец свои обязательства по оплате выполнила. Однако поставка товары была произведена на месяц позднее, чем указано в договоре. После сборки товара истец обнаружила, что не установлены стекла и одна из колонн на фасаде с браком, кроме того, цвет гарнитура существенно отличается от выбранного истцом при оформлении договора. В связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией. В ответе на претензию ответчик указал, что цвет гарнитура соответствует цвету указанному в спецификации. Таким образом продавец при заполнении спецификации допустила ошибку.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Светкомплект». в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, из которого следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1ст.39, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Последствия этого действия истцу разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется его подпись.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Учитывая, что истец отказался от иска, у суда не имеется оснований не принимать отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Светкомплект»о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светкомплект» о защите прав потребителя, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же иском, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней.

Судья

Н.В. Борисова

Верно, судья

Н.В. Борисова

05.04.2017 определение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з

О.С. Устина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1428/2017 Индустриального районного суда города Барнаула