Решение № 2-5717/2018 2-5717/2018~М-4294/2018 М-4294/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5717/2018

Дело № 2-5717/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, вызванных смертью ФИО3 в размере 94 256,66 рублей (1/3 от всех понесенных истцом расходов), государственную пошлину в размере 3 028 рублей, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 - супруг истцы и отец ответчика. После смерти нотариус распределил наследственную массу между истцом и ответчиком. Истец понесла расходы, связанные со смертью ФИО3 (захоронение, установка памятника, благоустройство места захоронения) в общем размере 282 770 рублей, которые просила возместить пропорционально доле в наследстве.

Представитель истца – адвокат Вебер С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал, дал суду пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что с ним не согласовывались расходы на захоронение его отца ФИО3, он передавал ФИО1 денежные средства на похороны отца.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью умершего ФИО3, от наследства отказалась в пользу совей матери ФИО1 Ответчик денежные средства на похороны отца не предоставлял, вступил в наследственные права после смерти ФИО3 в размере 1/6 доли наследственного имущества. Все действия по захоронению наследодателя согласовывались с ответчиком, в том числе и по вопросу установки памятника на могиле отца. Полагает требования законными и обоснованными.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человек; после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тел (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руки, и.т.д.) так и расходы на установку памятника и благоустройств могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются – супруга ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО4 После смерти наследодателя ФИО3 в наследство вступили его супруга – ФИО1, сын- ФИО2 ( в размере 1/6 доли наследственного имущества), дочь – ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО1, что подтверждается материалами по делу и вступившим в законную силу решением Советского суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу).

Наследственная масса распределена между наследниками (сыном наследодателя ФИО2, женой наследодателя ФИО1) нотариусом нотариального округа У. следующим образом: 1/6 - сыну наследодателя, 5/6 - жене наследодателя.

Наследственного имущество (денежные вклады, автомобиль, квартира, земельный участок), реально ответчиком на момент рассмотрения дела в суде получено наследство в виде 1/6 от стоимости наследственного имущества.

Похороны наследодателя ФИО3 осуществила за свой счет супруга – ФИО1, понеся при этом расходы: на погребение - в сумме 50050 рублей; поминальный обед – 82 720 рублей, на благоустройство места захоронения – покупка и установку памятника стоимостью 150 000 рублей, а всего в сумме 282 770 рублей, что подтверждается представленными доказательствами по делу - л.д.4-15.

Истец просил взыскать с ответчика 94 256,66 рублей - 1/3 от суммы понесенных им расходов в размере 282 770 рублей, пропорционально долям наследников в наследственной массе (1/3 ответчику, 2/3 истцу).

Однако из копий свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследственная масса распределена между наследниками (сыном наследодателя ФИО2, женой наследодателя ФИО1) нотариусом следующим образом: 1/6 - сыну наследодателя ФИО2, 5/6 - жене наследодателя ФИО1

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы на достойные похороны наследодателя, указанные истцом как 282 770 рублей должны быть распределены между наследниками пропорционально их долям в наследственной массе (1/6 ответчику, 5/6 истцу).

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на погребение подлежат удовлетворению частично, в размере 1/6 от суммы таких расходов (282 770): 6), то есть в размере 47 128,33 рублей.

При этом суд считает, что стоимость наследственного имущества (1/6 доли от стоимости наследственного имущества), реально полученного ответчиком в денежном выражении соответствует положениям ст. 1174 ГК РФ.

Данное обстоятельство, в силу требований ст. 1174 ГК РФ, не исключает возможность ФИО1 требовать с ответчика (в возмещение расходов на достойные похороны наследодателя) не больше, чем стоимость полученного наследником ФИО2 наследства.

Так как наследственная масса была распределена между наследниками (сыном наследодателя и женой наследодателя ) нотариусом в размере 1/6 наследства - сыну наследодателя, 5/6 наследства - жене наследодателя.

И данное обстоятельство исключает возможность взыскания с ответчика расходов на погребение в размере, превышающем стоимость 1/6 доли полученного наследства.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3028 рублей, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 613,85 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 - в счет возмещения расходов на погребение 47 128,33 рублей; 1 613,85 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска со дня его принятия судом в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться 03 декабря 2018 года.

Председательствующий

Судья Богдевич Н.В.