Постановление № 5-276/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 5-276/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года город Ярославль

Судья Ярославского гарнизонного военного суда Плотников Г.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, в отсутствие должностного лица, <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» <данные изъяты> ФИО7., рассмотрев материалы дела № 5-276/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, призванного на военную службу по мобилизации, <данные изъяты> №,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов Козлов, управлявший мотоциклом «<данные изъяты> № рамы №, двигателя №, не имеющего государственного регистрационного номера, двигался в районе <адрес>, при имевшихся у сотрудников полиции достаточных основаниях полагать, что Козлов находится в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский». После остановки транспортного средства ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Алкотектор PRO-100», которым было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,279 мг/л. Кроме того Козлов управлял транспортным средством не имея права на управление таковым. Козлов нарушил п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД). В связи с этим должностным лицом инспектором ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном нарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В суде Козлов свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела.

Должностное лицо, начальник ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, о причинах своей неявки не сообщил.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов Козлов, управлявший мотоциклом «<данные изъяты> № рамы №, двигателя №, не имеющего государственного регистрационного номера, двигался в районе <адрес>, при имевшихся у сотрудников полиции достаточных основаниях полагать, что Козлов находится в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский». После остановки транспортного средства ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Алкотектор PRO-100», которым было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,279 мг/л. Данными информационного массива региональной базы административной практики ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» было установлено, что ФИО2 не выдавалось удостоверение на право управления транспортным средством. После чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Помимо личного признания, вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, письменными объяснениями ФИО2, и другими доказательствами.

Нарушений закона при составлении указанных документов и при производстве видеозаписи судья не усматривает и считает их, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, которым было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 в количестве 0,279 мг/л, о чем свидетельствует приложенный бумажный носитель.

Указанные выше доказательства и вышеизложенные обстоятельства подтверждают виновность ФИО2, и бесспорно свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством.

Таким образом, Козлов, управляя транспортным средством, нарушил п. 2.1.1, 2.7 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, содеянное К-вым правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Назначая административное наказание ФИО2, судья принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывает личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: УФК по Ярославской области (для Тутаевского ОМВД), ИНН <***>, КПП 761101001 расчетный счет <***>, кор./сч. 40102810245370000065, Отделение Ярославль Банка России// УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, код ОКТМО 78643101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810476240370002192.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.А. Плотников