Решение № 2-322/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-322/2017

2-322/2017 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 14 апреля 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «СГ АСКО» к Титову ... о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СГ АСКО» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ... г.р.з. ... под управлением Титова ... и ... г.р.з. ... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате данного ДТП транспортному средству ФИО1 ... г.р.з. ... причинен материальный ущерб. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ... г.р.з. ..., к тому же будучи виновником ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. На момент совершения данного ДТП транспортное средство ФИО2 было застраховано в ...» по полису серии ... №. .... ФИО1 обратился в ...» с заявлением на выплату страхового возмещения в результате ДТП. На основании материалов выплатного дела страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей на основании страхового акта ... что подтверждается платежным поручением № от ..... В досудебном порядке ФИО2 произвел выплату по регрессному требованию в размере ... рублей, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ... года по ..... Следовательно задолженность ФИО2 составляет ... рублей (... Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Просит суд взыскать с ответчика возмещение вреда в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от истца имеется ходатайство о рассмотрение дела без их участия, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия искового заявления с приложенными документами, а также извещения о вызове на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО2 с вынесением заочного решения.

Суд, ознакомившись с ходатайством истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск ООО «СГ «АСКО» подлежит удовлетворению.

По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ... транспортных средств.

Причиной данного ДТП явилось нарушение ПДД водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством «...», г.р.н. ... в состоянии алкогольного опьянения.

В результате данного ДТП автомобилю марки «...», г.р.н. ..., принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства «...», г.р.н. ..., была застрахована в ООО "СГ АСКО", которое, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей.

Каких-либо возражении относительно размера страхового возмещения выплаченного ООО «СГ «АСКО» потерпевшим от истца не поступило. Следовательно, материалами дела достоверно подтверждено, что, вред имуществу потерпевшего был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; страховая сумма в заявленном размере выплачена ООО "СГ «АСКО" потерпевшим в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил.

Обстоятельства произошедшего ДТП, как и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, установлены постановлением мирового судьи судебного участка № по ... от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 не оспаривается.

В материалах дела имеются копии приходных кассовых ордеров от ... на сумму ... рублей, от .... на сумму ..., .... на сумму ... рублей, от .... на сумму ... рублей, всего на сумму ... рублей.

Таким образом задолженность ФИО2 по регрессным требованиям перед ООО «СГ «АСКО» составляет ... = ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной статьи расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «СГ «АСКО» к Титову ... о возмещении вреда в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Титова ... в пользу ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в порядке регресса в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых она не имел возможности сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Копия верна

Судья А.Р. Хайруллин