Постановление № 44Г-25/2018 4Г-26/2018 4Г-2871/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-666/17

Мировой судья Манько Н.А.

Судья апелляционной инстанции Шульга Е.А. № 44г-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

26 февраля 2018 г. г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорохова А.П.,

членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Попова И.А., Украинской Т.И.

при секретаре Волгиной Т.Н.,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ ПРО ФСС РФ) к ФИО1 о взыскании страховых выплат

по кассационной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 27 июля 2017 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 ноября 2017 г., которыми заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Нужденко Т.П., выслушав объяснения представителя ГУ ПРО ФСС РФ ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании страховых выплат. В обоснование иска указано, что ответчику в связи с несчастным случаем на производстве с 15 января 2014 г. назначена ежемесячная страховая выплата из среднемесячного заработка, подсчитанного за 12 месяцев, предшествующих установлению степени утраты профессиональной трудоспособности.

При проверке учетного дела застрахованного обнаружено, что расчет ежемесячной страховой выплаты был произведен неверно. Поскольку несчастный случай с ФИО1 произошел 25 июня 2013 г. при выполнении производственной работы в должности оператора очистных сооружений, на которую он переведен с 1 марта 2013 г., расчет ежемесячной страховой выплаты должен быть произведен исходя из среднемесячного заработка, подсчитанного за количество полностью отработанных месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве.

Неверный расчет привел к переплате ежемесячных страховых выплат за 2014 г. в размере 12566,37 руб., в 2015 г. – 7462,00 руб., в 2016 г. 4238,38 руб. Всего Фондом за период с 15 января 2014 г. по 31 июля 2016 г. Цыганкову произведена переплата по ежемесячным страховым выплатам в размере 24266,75 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возврат переплаченных денежных средств не произвел, ГУ ПРО ФСС РФ просило в судебном порядке взыскать с него указанную сумму переплат.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 27 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ сумму переплат по страховым выплатам за период с 15 января 2014 г. по 31 июля 2016 г. в размере 24266,75 руб. и государственную пошлину в доход государства с зачислением в муниципальный бюджет г. Владивостока в размере 928 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 ноября 2017 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По результатам изучения кассационной жалобы заявителя судьей Приморского краевого суда Нужденко Т.П. дело 8 декабря 2017 г. было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 13 февраля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил.

Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с принятием по делу нового судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом допущено такое существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сославшись на данные нормы закона и сочтя, что переплата страховых выплат произошла в результате счетной ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию излишне выплаченные страховые суммы.

При этом суд установил, что переплата истцу страховых выплат произошла в связи с неправомерно взятым ГУ ПРО ФСС РФ периодом для расчета ежемесячной страховой выплаты, что отражено в письме от 9 августа 2016 г., находящемся на л.д. 4.

Из данного письма и других материалов дела следует, что расчет полагающейся ФИО1 ежемесячной страховой выплаты произведен истцом в январе 2014 г. исходя из сведений о его заработке за 12 месяцев до наступления страхового случая без учета того обстоятельства, что повлекшая повреждение здоровья ФИО1 работа в должности оператора очистных сооружений выполнялась им только с 1 марта 2013 г., т.е. продолжалась менее 12 месяцев. По выявлении в августе 2016 г. данной ошибки ГУ ПРО ФСС РФ произведен повторный расчет страховой выплаты.

Указанное свидетельствует о том, что причиной переплаты ответчику страховых выплат явилось неправильное применение истцом положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при избрании периода работы ФИО1 для исчислении среднемесячного заработка застрахованного в целях определения размера ежемесячной страховой выплаты, т.е. допущенное страховщиком их нарушение при исчислении и назначении этих выплат.

Отнести такую ошибку к счетной не представляется возможным, поскольку таковой следует считать ошибку, допущенную при выполнении арифметических действий, чего в настоящем случае не имеется.

На отсутствие арифметической ошибки в расчетах указывал и представитель истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 101).

Соглашаясь с решением мирового судьи, суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в котором разъяснено, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Данное разъяснение дано только в отношении допустимости перерасчета размера страховых выплат при указанных выше обстоятельствах, но не в отношении возможности обратного взыскания ранее назначенных и выплаченных застрахованному страховых выплат.

Поскольку ежемесячные страховые выплаты как вид обеспечения по страхованию представляют собой страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм (статьи 3, 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ), на них распространяются положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о том, что возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленное гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

На недобросовестность ответчика истец не ссылался, счетной ошибки в настоящем случае не имеется. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ГУ ПРО ФСС РФ суммы переплат по страховым выплатам.

Так как судом допущена ошибка в применении норм материального права, при этом установления новых обстоятельств по делу не требуется, президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе ГУ ПРО ФСС РФ в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании страховых выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 27 июля 2017 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 ноября 2017 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым Государственному учреждению – Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в иске к ФИО1 о взыскании страховых выплат отказать.

Председательствующий А.П. Дорохов