Решение № 2А-1215/2019 2А-1215/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-1215/2019

УИД 32RS0003-01-2019-001430-39

Дело № 2а-1215/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 сентября 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Брянского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что он является собственником земельного участка площадью 556 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 12.03.2019г. он обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 879 кв.м., образуемого путем перераспределения из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель государственная собственность на которые не разграничена, приложив к заявлению схему расположения земельных участков.

На его обращение письмом администрации Брянского района № от 29.03.2019г. ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование принятого отказа со ссылкой на п.п.9.п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, указано, что на испрашиваемой территории возможно образование самостоятельного земельного участка, утверждение семы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения не представляется возможным.

Считая данное решение административного ответчика необоснованным и нарушающим его права, поскольку принадлежащий ему земельный участок с трёх сторон граничит с земельными участками, находящимися в частной собственности, в связи, с чем из испрашиваемого земельного участка не возможно образовать самостоятельный земельный участок, поскольку формирование самостоятельного земельного участка приведет к невозможности доступа к принадлежащему ФИО3 земельному участку.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ Администрации Брянского района от 29.03.2019г. № в заключении с ним соглашения о переопределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 879 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена;

обязать администрацию Брянского района утвердить схему расположения земельного участка площадью 879 кв.м. на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка: <адрес> и направить данное решение с приложением схемы административному истцу.

Административный истец ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Домашовская сельская администрация в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске основания, указав, что основанием для перераспределения земельного участка в данном случае является основания указанные в п.п.3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Брянского района ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, по изложенным в отзыве основаниям. Кроме того, пояснил, что предельные размеры земельных участков, установлены решением Брянского районного Совета народных депутатов № от 27.04.2018г., в том числе для индивидуального жилищного строительства минимальный размер установлен 350 кв.м. Вместе с тем, на испрашиваемой территории возможно образование земельного участка площадью более 460 кв.м, т.е. превышающие минимальные размеры.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2019г. ФИО3 обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 879 кв.м., образуемого путем перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, представив схему расположения земельного участка (площадью 879 кв.м, включающий земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 556кв. и земельный участок площадью 323 кв.м.).

Письмом № от 29.03.2019 г. административным ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку на испрашиваемом земельном участке возможно образовать самостоятельный земельный участок, утверждение схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения не представляется возможным.

Указанное действие, фактически выразившееся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужило основанием для обращения административного истца с административным иском в суд.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками является администрация Брянского района.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса (статьи 11.2 и 11.7 ЗК РФ).

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.п. 2,3 ст. 39.28 ЗК РФ (глава V.4 ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.12 ст.11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика не оспаривал тот факт, что схема расположения земельного участка, площадью 879 кв.м., образуемого путем перераспределения принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, с землями, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>, представленная административным истцом, составлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (п. 1 и 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

?В силу п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 556 кв.м с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.07.2019г.).

Вместе с тем, из анализа схем расположения земельных участков, регистрационных и кадастровых дел на земельные участки, с кадастровыми номерами № и № и материалов регистрационного дела земельный участок, с кадастровым номером № судом установлено, что земельный участок площадью 556 кв.м с кадастровым номером № был образован, путем раздела ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ФИО3 на основании договора купли продажи от 27.08.2013г., предоставленного предыдущему собственнику ФИО4 администрацией <адрес> для индивидуального жилищного строительства площадью 2000 кв.м.

Решением Брянского районного Совета народных депутатов № 5-51-8 от 27 апреля 2018 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых на территории Брянского муниципального района» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена на территории Брянского муниципального района: для ведения индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер - 350 кв.м., максимальный 2000 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в собственности ФИО3 по адресу: <адрес>, находятся два смежных земельных участка, образованных путём раздела (земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1444 кв.м. и № площадью 556 кв.м-о переопределении которого просит ФИО3), общей площадью 2000 кв.м. что соответствует максимальному предельному размеру земельного участка, для ведения индивидуального жилищного строительства.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2018 года N 303-ЭС18-3686.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что ФИО3 неоднократно обращался в администрацию Брянского района за утверждением схемы испрашиваемого земельного участка, представляя различные варианты схем, конфигураций и площади земельного участка, на что ему административным ответчиком было отказано, в том числе и по аналогичным оспариваемому в настоящем иске основанию. А именно:

? 17.10.2018 г. ФИО3 обратился в администрацию Брянского района Брянской области ? с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 965 кв.м. (566кв.м. + 409 кв.м.) в <адрес>, представив соответствующую схему.

Письмом № 2-2308А от 09.11.2018 г. административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения, поскольку на испрашиваемой территории, возможно, образовать самостоятельный земельный участок, утверждение схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения не представляется возможным.

27.11.2018 г. ФИО3 повторно обратился в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 686 кв.м. (566кв.м. + 120 кв.м.) в <адрес>, представив соответствующую схему.

Письмом №А от 10.12.2018г. административный ответчик на основании п.п.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ отказал ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в указанных границах, в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатка.

12.03.2019г. последовало вновь обращение ФИО3 в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении возможности увеличить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, до общей площади 879 кв. м (площадь присоединяемого участка 323 кв. м) согласно прилагаемой схеме.

Письмом №А от 29.03.2019 г. административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, путем перераспределения, по основаниям аналогичным изложенным администрацией Брянского района в вышеназванном письме №А от 09.11.2018 г.

Изучив представленные в материалы настоящего дела, схемы расположения земельных участков, в том числе и подготовленные административным истцом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что из земель неразграниченной государственной собственности, на которых расположен перераспределяемый земельный участок, возможно, образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, что так же подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты, при этом доказательства иного в деле не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии у административного ответчика оснований для принятия решения об отказе в заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельных участков

Вместе с тем, оценивая довод административного истца о невозможности образовать самостоятельный земельный участок, по причине того, что принадлежащий ФИО3 земельный участок с трёх сторон граничит с земельными участками, находящимися в частной собственности, в том числе с одной из сторон в собственности самого административного истца, поскольку формирование самостоятельного земельного участка приведет к невозможности доступа к одному из принадлежащих ФИО3 земельному участку, с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 27 июня 2017 года N 1266-О) отражена правовая позиция по вопросу применения положений п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся в публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

В соответствии с вышеуказанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка (тем более на льготных условиях), поскольку в противном случае использование этой процедуры является способом обхода закона, что запрещено статьей 10 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что действия административного истца по разделу приобретенного им земельного участка, имеющего предельный максимальный размер (2000 кв.м.) направлены на последующее обращение за предоставлением ему земельного участка путем перераспределения в собственность формируемого земельного участка в обход процедур, установленных действующим законодательством, т.е. не на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Кроме того, с учетом установленного судом факта того, что с одной стороны смежным с земельный участком, о невозможности доступа к которому указывает ФИО3, принадлежит административному истцу, суд полагает, что в данной ситуации ни что не препятствует установлению сервитута, в случае принятия административным истцом решения об отчуждении, принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером 32:02:0020202:100.

?При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации Брянского района соответствует закону, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2019 года.