Решение № 2-3425/2024 2-3425/2024~М-2643/2024 М-2643/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3425/2024

Дело № ~ М-2643/2024

УИД 74RS0№-31

мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 360672,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6807 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, но в период сохранения между сторонами фактически супружеских отношений, совместно было приобретено спорное недвижимое имущество, в которое вкладывал свои денежные средства, доля от которых в вышеуказанном размере составляет неосновательное обогащение у ФИО1, которая на данные средства приобрела в единоличную собственность недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака совместно было приобретены квартиры, расположенные по адресам:

- <адрес> (кадастровая стоимость 314669 руб.);

- <адрес> (кадастровая стоимость 1990665 руб.);

- <адрес> (кадастровая стоимость 721345 руб.).

Как указывает истец, данные квартиры приобретались сторонами в следующем порядке.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужил договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Квартира принадлежала в долях истцу 1/3, ответчику 1/3, и их совместной дочери также 1/3 доли указанной квартире, квартира была реализована по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

На вырученные деньги ДД.ММ.ГГГГ истец приобретает квартиру по адресу <адрес>, и регистрирует право собственности; Дачная квартира продается истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На вырученные деньги. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобретают, квартиру по адресу: <адрес>, и регистрируют право собственности по 1/2 за каждой из сторон, данная квартира продана сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступает в наследство и получает комнату в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, которая им реализовывается.

На вырученные деньги ДД.ММ.ГГГГ стороны приобретают квартиру по адресу: <адрес>. 2-я, <адрес>, титульным собственником квартиры становится ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ квартира была реализована ФИО2 без уведомления об этом истца. К моменту продажи квартиры по <адрес> стороны совместно не проживали.

Как указывает истец, денежные средства от реализации данной квартиры истцом от ответчика получены не были, при этом полагает, что в указанных выше квартирах истец не только имел долю в праве собственности, фактически проживал, участвовал в расходах на их содержание, но и был зарегистрирован.

С учетом изложенного, истец полагает, что квартира по <адрес> приобреталась за счет его денежных средств, в связи с чем он имеет право на половину от кадастровой стоимости квартиры, проданной ФИО2, данная сумма составляет неосновательное обогащение последней.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он знал, что передает денежные средства ФИО2 на приобретение квартиры, между тем, каких-либо обязательств перед ней не имел.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что ФИО1 денежные средства передал самостоятельно и добровольно, знал и понимал, для каких целей отдает денежные средства, при этом каких-либо обязательств не имел, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывает суд и то, что ФИО1 не заявлял и каких-либо правопритязаний на квартиру по <адрес> в период владения данной квартирой ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий