Решение № 2-2135/2024 2-2135/2024~М-1101/2024 М-1101/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2135/2024

Дело № 2-2135/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-001614-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 13 мая 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 09.02.2024 года по вине ответчика, проживающей этажом выше, в квартире №6 по вышеуказанному адресу произошел залив квартиры истца. В целях установления размера, причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «НЭКЦ Канон», оплатив денежные средства за составление заключения в размере 15000 руб. Заключением специалиста определена стоимость ущерба в размере 310392 руб., которые истец просила взыскать с ответчика, также как и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6304 руб., а также расходы за составление экспертного заключения в сумме 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик, надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

3е лицо: ООО «УК Элинар-Жилсервис» своего представителя в судебное заседание не направил уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Как установлено судом, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

09.02.2024 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 6 по вышеуказанному адресу.

Согласно акта о последствиях залива квартиры №3 по вышеуказанному адресу, составленного ООО «УК «Элинар-Жилсервис», причиной залива квартиры истца явилось протечка воды из квартиры №6 по названному выше адресу из-за открытого смесителя и переполнения раковины на кухне. Актом зафиксировано повреждение имущества истца.

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в ОО НЭКН «КАНОН», оплатив услуги в размере 15000 руб.

Согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет - 310392 руб.

Согласно выписки из домовой книги в квартире №6 по вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчик.

В соответствии пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4)

Согласно подпунктов а-в пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу то материальный ущерб истцу причинен виновными действиями ответчика, в связи с чем имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ размер ущерба не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 310392 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 15000 руб. полностью подтверждены материалами делами, а также учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6304 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт: № в пользу ФИО1, паспорт: № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 310 392 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6304 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.05.2024 года.

Судья И.В. Царёва