Решение № 2-13197/2018 2-614/2019 2-614/2019(2-13197/2018;)~М-13231/2018 М-13231/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-13197/2018

Дело № 2-614/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Пластиктрейд» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пластиктрейд» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что она по направлению Центра занятости населения Тахтамукайского района 07.11.2018г. обратилась к ответчику, после проведения собеседования менеджером по персоналу ФИО5 была принята на должность упаковщика пакетного производства, однако до работы допущена не была по причине отсутствия медицинского осмотра. Истец неоднократно просила ответчика о направлении ее на медицинский осмотр, который получила только 26.11.2018г., после чего сразу обратилась для его прохождения в Яблоновскую поликлинику по адресу <...>, где ей сообщили, что денежные средства от ответчика для прохождения ее медицинского осмотра не поступили, в связи с чем, предложили оплатить осмотр из собственных средств. 26.11.2018г. она направила в адрес ответчика письменное заявление о выдаче ей денежной суммы в размере 3 200 руб. или перечислить их на расчетный счет поликлиники. 13.12.2018г. ей стало известно, что медицинское учреждение, в котором ей надлежит пройти медицинский осмотр, находится по адресу <...>, при этом название поликлиники не указано, а также нет сведений за чей счет ей надлежит туда добираться. Считает, что ответчик был обязан организовать проведение ее медицинского осмотра, в том числе организовать за свой счет стоимость проездных документов или выделить другой транспорт для проезда от фактического места работы до места проведения предварительного медицинского осмотра и обратно. Указывает, что действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем согласно уточнений, просит суд взыскать с ООО «Пластиктрейд»в ее пользу недополученную заработную плату за дни вынужденного прогула с 08.11.2018г., на 13.12.2018г. в размере 31 815 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., почтовые расходы в размере 86,5 руб., обязать ответчика оплатить медицинской организации необходимую сумму для возможности прохождения ею медицинского осмотра для возможности осуществления трудовой деятельности.

Истица лично и через представителя адвоката по ордеру ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме.

Представитель ООО «Пластиктрейд» - ФИО3 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр занятости населения Тахтамукайского района» по доверенности ФИО4, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

При заключении трудового договора согласно статье 69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований).

Положениями ст. ст. 213 Трудового кодекса РФ предусмотрены категории работников, которые в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний в обязательном порядке проходят предварительные и периодические медицинские осмотры.

В силу пункта 6 статьи 214 Трудового кодекса РФ на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. N 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в соответствии с которым предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (п. 7).

В соответствии с п. 11 - 14 указанного Порядка предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение N 1 к приказу) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2 к приказу). По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра. В заключении указывается: дата выдачи заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора (-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены). Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр. Заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему на работу, или завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.11.2018г. ФИО1 по направлению Центра занятости населения Тахтамукайского района обратилась в ООО «Пластиктрейд» на замещение вакантной должности упаковщика на основании направления от 07.11.2018г.

Как следует из пояснений представителя ответчика, после проведения сотрудником предприятия, менеджером по персоналу ФИО5, собеседования с кандидатом (истцом) в связи с имеющейся вакансией и отсутствием оснований, препятствующих в приеме на работу, документы ФИО1 приняты для участия в конкурсе на замещение вакантной должности упаковщика, что подтверждается соответствующей записью в направлении на работу (л.д. 23). Также менеджер по персоналу пояснила, что в соответствии с требованиями законодательства кандидату необходимо пройти предварительный медицинский осмотр, за счет средств работодателя по адресу <...>. Вместе с тем, кандидат пояснила, у нее имеются другие варианты работы, в связи с чем, направление на предварительный медицинский осмотр получит позже, в случае принятия ею решения о трудоустройстве в ООО «Пластиктрейд».

Из текста искового заявления следует, что 08.11.2018г. истец не была допущена к работе по причине отсутствия медицинского осмотра, в связи с чем, неоднократно обращалась к ответчику за направлением на медицинский осмотр, вместе с тем, данные доводы опровергаются материалами дела, а именно согласно книге учета посетителей ООО «Пластиктрейд» - ФИО1 находилась на территории предприятия 07.11.2018г. с 14.09 до 14.42, запись о приходе ФИО1 08.11.2018г. отсутствует (л.д.25-29).

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр занятости населения Тахтамукайского района» в судебном заседании пояснил, что 21.11.2018г. ФИО1 пришла на прием, предоставив направление на работу от ООО «Пластиктрейд», в котором в качестве результата рассмотрения кандидатуры гражданина указано, что кандидатура отклонена в связи с низкой квалификацией, при этом приняты документы для участия в конкурсе на замещение вакантной должности «упаковщика пакетного производства». В связи с имеющимися разночтениями сотрудник центра занятости выписала дубликат направления на работу, который был оформлен повторно.

Как следует из материалов дела, при обращении ФИО1 26.11.2018г. повторно к ответчику ей выдано направление на предварительный медицинский осмотр (л.д.24).

03.12.2018г. в адрес ответчика поступило заявление истца, с требованиями выдать подотчет для прохождения медицинского осмотра денежные средства в сумме 3200 руб. или перечислить их на расчетный счет Яблоновской поликлиники.

Как следует из квитанции, прилагаемой к исковому заявлению, данное заявление было выслано почтовым отправлением 26.11.2018г. в день получения направления на медицинский осмотр.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании заработной платы и морального вреда поступило в суд 27.11.2018г.

04.12.2018г., исх. № истцу направлен ответ на заявление, полученное ответчиком 03.12.2018г., в котором повторно разъяснено право обратиться в Консультативно-диагностический центр «Линия Жизни» по адресу: 350000, <...> для прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра за счет работодателя, полученное адресатом адресату 13.12.2018 г.(л.д.32-35).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является обязанность в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров работников.

Из взаимосвязанных положений статей 69, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целью прохождения медицинских осмотров является определение соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, выявление заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы; при этом обеспечение проведения медицинских осмотров является обязанностью работодателя.

Согласно пункту 2 Приложения N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России N 302н обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

В связи с тем, что упаковщик связан с работой, выполняемой непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, в соответствии с п. 10 прил. 2 Приказа N 302н в отношении данной должности требуется прохождение предварительного и периодического медосмотра 1 раз в 2 года.

С соответствии с приказом №/ОД от «01» марта 2018г. «О проведении предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников» и приказом №/ОД от «20» октября 2018г. «О внесении изменений в приказ №/ОД от «01» марта 2018г. «О проведении предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников» должность упаковщика участка пакетного производства включена в список должностей подлежащих обязательному предварительному и периодическому медицинскому осмотру.

Из материалов дела следует, что ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № от 24.07.2017г. с ООО «Центр Медицинских Осмотров» (ИНН <***>), осуществляющее свою деятельность под названием Консультативно- Диагностический центр «Линия Жизни», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-23-01-011103 от 17.03.2017г., согласно приложению 1 к лицензии деятельность осуществляется по адресу: 350000, <...>.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком его прав на труд не нашли своего подтверждения в материалах дела. Истец на работу в ООО «Пластиктрейд» принят не был, в направлении на работу отмечено, что работодателем приняты документы для участия в конкурсе на замещение вакантной должности упаковщика пакетного производства, нормы п. 5 ст. 25 Закон РФ от 19.04.1991г. N 1032-1 (ред. от 03.07.2018г) "О занятости населения в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2018г.) ответчиком не нарушены.

Ссылки истца о создании ответчиком препятствий для исполнения им трудовых обязанностей суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, связанных с не выполнением им ст. 214 Трудового кодекса РФ, материалы дела не содержат, в период с 08.11.2018г. по 26.11.2018г. ФИО1 с заявлениями, требованиями допустить ее к работе к ответчику не обращалась, доказательств обратного суду не представила.

Суд оценивая пояснения истца, изложенные в исковом заявлении и данные представителем истца в судебном заседании находит их непоследовательными и нелогичными, противоречащие ее действиям, поскольку в день получения направления на прохождения медицинского осмотра, она направила заявление с требованием выдать подотчет денежные средства или оплатить прохождение медицинского осмотра в Яблоновской поликлиники, а на следующий день обратилась в суд, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами, согласно разъяснений, ч.2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 24.11.2015г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В связи с тем, что ответчиком соблюдены требования трудового законодательства, связанные с действиями работодателя при направлении на работу граждан с центра занятости населения на замещения вакантной должности, организации проведения предварительных медицинских осмотров, требований о порядке рассмотрения заявлений граждан, оснований для взыскания утраченного заработка в соответствии со ст. 234 ТК РФ отсутствуют.

Так, согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Вместе с тем, доказательств причинения истцу какого-либо ущерба, ответственность за который может быть возложена на работодателя в соответствии со ст. 234 ТК РФ, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу было отказано.

Таким образом, суд на основании оценки представленных сторонами доказательств пришел к выводу о недоказанности истцом факта лишения его возможности трудиться со стороны ответчика, в связи с чем не находит оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде возложения обязанности по выплате недополученной заработной платы и компенсации морального вреда за незаконное лишение истца возможности трудиться в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.