Решение № 2-87/2020 2-87/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-87/2020

Дело № 2-87/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000139-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Владимирское отделение №8611 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Владимирского отделения №8611 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГмежду ПАО Сбербанк иГоловановым В.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик систематически не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках ежемесячного платежа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность ответчика составляет 104517,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 79653,82 руб., просроченные проценты – 20532,70 руб., неустойка 4331,09 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, откуда конверт вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

В соответствии с частью 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается. Ответчик ФИО1 не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении граждан, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, и в частности судебные извещения, которая в силу положений нормативно-правовых актов по общему правилу направляется по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства, с учетом того, что имеются сведения о регистрации ответчика по месту извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статей 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату займодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий кредитования банк имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк иГоловановым В.И.., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, с уплатой неустойки при несвоевременном внесении платежа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждено и не оспорено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на05 февраля 2020 годазадолженность ответчика составляет 104517,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 79653,82 руб., просроченные проценты – 20532,70 руб., неустойка 4331,09 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверен, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк при обращении с настоящим исковым заявлением, и взыскать сГолованова В.И.в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 104517,61 рублей.

Требование истца о расторжении договора также является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГистец подготовил и направил требованиеФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполненияГоловановым В.И.обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. До настоящего времени требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Исходя из этого, и учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку в течение длительного времени необходимые платежи заемщиком не вносились, суд считает заявленное требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9290,35 руб., что подтверждается платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Владимирское отделение №8611 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» иГоловановым Вячеславом Игоревичем.

Взыскать сГолованова Вячеслава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104517,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 79653,82 руб., просроченные проценты – 20532,70 руб., неустойка 4331,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9290,35 руб., а всего взыскать 113807 (сто тринадцать тысяч восемьсот семь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года

Председательствующий судья: Е.С. Миронов