Решение № 2-3927/2020 2-3927/2020~М-4229/2020 М-4229/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3927/2020

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. С. 17 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. ФИО1 края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО2 о признании незаконным использования земельного участка и возложении обязанности устранить нарушение закона,

установил:

Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным использования земельного участка и возложении обязанности устранить нарушение закона.

Исковые требования мотивированы тем, что Отделом муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. В результате осмотра установлено, что фактически в границах указанного земельного участка расположен объект коммерческой деятельности, а именно: магазин продуктов, бытовой химии и хотоваров. Истец считает, что усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости. Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования. Так, ответчик в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации на земельном участке осуществляет коммерческую деятельность, не соответствующую фактическому целевому назначению участка. Для соблюдения действующего законодательства необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Таким образом, лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако ответчиком не были предприняты указанные меры, отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие исполнить требования законодательства. Указанными действиями ответчиком грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи. Кроме этого, положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. В соответствии с Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт С.» налоговая ставка градируется в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка. Согласно ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от земельного налога - по нормативу 100 процентов. Ответчик в нарушение земельного законодательства Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденных Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически использует земельный участок не для ведения садоводства. Однако уплачивает земельный налог в соответствии с документально - оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования, то есть по ставке, установленной для земельных участков, отведенных для садоводства. Данное обстоятельство влечет за собой недополучение бюджетом муниципального образования город-курорт С. денежных средств от взимания земельного налога, что грубо нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт С..

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, на котором расположены объекты коммерческой деятельности, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствии с фактическим его использованием.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще и своевременно, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400047278589, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения извещения адресату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждено сведениями из журнала исходящей корреспонденции, извещение получено представителем Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. С. к ФИО2 о признании незаконным использования земельного участка и возложении обязанности устранить нарушение закона подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 40. п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В муниципальном образовании город-курорт С. действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С. (далее - Правила), утвержденные Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.3 Правил порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования.

В соответствии с ним территория города Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам. В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил положения и требования градостроительных регламентов, обязательны для соблюдения.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

Из материалов дела следует, что фактически в границах указанного земельного участка расположен объект коммерческой деятельности, а именно: магазин продуктов, бытовой химии и хозтоваров.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются на основе состязательности сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований представил суду акт визуальной фиксации использования земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и фото-таблицуыми установлен факт использования земельного участка с нарушением требований действующего законодательства.

Ответчик доказательства обратного суду не предоставил.

Таким образом, проведенным обследованием установлено нарушение ответчиком правового режима использования земельного участка с кадастровым номером №, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., градостроительного регламента и других нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями статей 7,8, 11.1 Земельного кодекса РФ, категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка, в числе других, относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Ответчик в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации на земельном участке осуществляет коммерческую деятельность, не соответствующую фактическому целевому назначению участка.

В соответствии с п. 1 ч. 4.1. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С. изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Сочи физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны.

Указанными действиями ответчиком грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт С.. Кроме этого, положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. В соответствии с Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт С.» налоговая ставка градируется в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка. Согласно ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от земельного налога - по нормативу 100 процентов.

Ответчик в нарушение земельного законодательства Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденных Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически использует земельный участок не для ведения садоводства, при этом уплачивает земельный налог в соответствии с документально - оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования, то есть по ставке, установленной для земельных участков отведенных для садоводства.

Данное обстоятельство влечет за собой недополучение бюджетом муниципального образования город-курорт С. денежных средств от взимания земельного налога, что грубо нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт С..

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда, равный 30 дням со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, статьи 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, исчисленная в размере в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 6000 руб. 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Сочи к ФИО2 о признании незаконным использования земельного участка и возложении обязанности устранить нарушение закона - удовлетворить.

Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201008:74, площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: г. С., Центральный район, пер. Теневой, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Абхазской АССР, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. С., <адрес>, с вида разрешенного использования «садоводство» на вид разрешенного использования «магазин».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт С. государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Вергунова Е.М.