Определение № 2А-1342/2017 2А-1342/2017~М-1550/2017 М-1550/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-1342/2017

Дело № 2а-1342/2017 ...


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО МСУ-66 «Гидромонтаж» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... о принятии результатов оценки,

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО МСУ-66 «Гидромонтаж» обратилось в суд с названным выше иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... о принятии результатов оценки, просило: признать постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от ... о принятии результатов оценки незаконным.

В ходе рассмотрения административного дела произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 на судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, в качестве соответчика также привлечено УФССП России по Пензенской области.

В судебном заседании от представителя административного истца ООО МСУ-66 «Гидромонтаж» ФИО3, действующего на основании доверенности от ... и представившего диплом о высшем юридическом образовании, поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление от ... отменено в связи с тем, что в адрес Первомайского РО СП ... ООО Союз поступило заявление об отзыве отчета об оценке .../ПНЗ от ... для доработки в связи с возникновением новых данных, влияющих на определение стоимости арестованного имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности от ... и представивший диплом о высшем юридическом образовании, представитель заинтересованного лица ООО ВСК Магистраль ФИО5, действующая на основании доверенности от ... и представившая диплом о высшем юридическом образовании, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Заинтересованное лицо ООО Союз в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном ходатайстве просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Изучив заявление и материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.2,5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца ООО МСУ-66 «Гидромонтаж», заявленный его представителем по доверенности ФИО3, от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя административного истца на отказ от заявленных требований оговорены в доверенности, копия которой имеется в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО МСУ-66 «Гидромонтаж», заявленный представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от ..., от административного иска к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... о принятии результатов оценки.

Производство по административному делу по административному иску ООО МСУ-66 «Гидромонтаж» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... о принятии результатов оценки- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...