Постановление № 1-58/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года

город Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пресновой Ю.С.,

с участием заместителя военного прокурора ... ФИО2, старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России ... ФИО3,

подозреваемого ФИО4 и его защитника – адвоката Жильцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ВСО СК России ... ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО4, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2011, 2016 и 2018 годов рождения, ранее не судимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту в должности «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного расследования подозревается в том, что он, являясь водителем ..., в связи с выполнением своих должностных обязанностей, в период с ноября 2018 года по март 2019 года в расположении войсковой части ..., из личной заинтересованности, по просьбе командира, оказывал содействие должностному лицу (командиру ... роты войсковой части ..., в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве) в совершении служебного подлога, выразившегося во внесении в официальные документы – раздаточные (сдаточные) ведомости материальных ценностей и путевые листы заведомо ложных сведений о работе специализированной техники, при этом, о действиях должностных лиц, связанных с хищением топлива полученного со склада ГСМ войсковой части ..., он осведомлён не был. Указанные подложные официальные документы в последующем ФИО4 передавал командиру ... роты войсковой части ..., на основании которых тот осуществлял списание различных видов похищенного топлива.

Содеянное ФИО4 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации как пособничество во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности.

Следователь ВСО СК России ... ФИО5 с согласия руководителя названного следственного органа направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении указанного преступления и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что в ходе предварительного расследования были получены доказательства вины ФИО4 и, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, а ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, и загладил вред, причиненный преступлением, имеются основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь-криминалист военного следственного отдела СК России ... ФИО3, заместитель военного прокурора ... ФИО2, поддержали заявленное следователем ходатайство, полагая, что все условия для его удовлетворения соблюдены.

Подозреваемый ФИО4 в суде пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, он признает в полном объеме, а также подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, просил удовлетворить ходатайство следователя, заявил о наличии у него возможностей для уплаты судебного штрафа, а кроме того показал, что при оказании пособничества командиру ... роты он не знал о хищении списываемого топлива, в связи с чем выполнял незаконные указания вышестоящего начальника.

Защитник – адвокат Жильцова О.В. поддержала ходатайство, заявленное следователем, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в отношении Утарова соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, и подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При таких данных суд приходит к выводу, что сведения о причастности ФИО4 к совершению преступления, в котором он подозревается, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поводов для прекращения уголовного преследования ФИО4 по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно справке ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как видно из исследованных материалов уголовного дела, ФИО4 перечислил на счет ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» денежные средства в сумме 3000 рублей, при даче показаний оказал содействие для восстановления бухгалтерского учета материальных ценностей (топлива) войсковой части ..., а так же активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, связанного с хищением топлива должностными лицами войсковой части ..., что свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда объекту преступления – деятельности в сфере обращения с официальными документами.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому Утарову суд учитывает фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, отношение подозреваемого ФИО4 к содеянному, а именно то, что он свою вину в совершении преступления признал, добровольно загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, является участником боевых действий, награжден медалью участника военной операции в Сирии.

Также, оценивая материальное положение подозреваемого ФИО4, суд исходит из того, что он трудоспособен и получает постоянный доход, вместе с тем имеет на иждивении троих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ВСО СК России ... ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу в отношении ФИО4

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя

Оренбургского гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1

...

...

...

...

...