Определение № 2-5092/2017 2-5092/2017~М-4158/2017 М-4158/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-5092/2017

Дело № 2 – 5092/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 23 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором указал, что 23 февраля 2017 года он купил у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №. 28 февраля 2017 года истец поставил автомобиль на регистрационный учёт, впоследствии узнал, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Просил снять запрет на совершение регистрационных действий и признать его добросовестным приобретателем.

В судебном заседании истец ФИО2 отказался от иска в связи со снятием запрета в отношении указанного автомобиля во внесудебном порядке.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, суд принимает отказ истца от иска к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании добросовестным приобретателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО2 от иска к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании добросовестным приобретателем.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании добросовестным приобретателем - прекратить.

Разъяснить истцу положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Юкина