Апелляционное определение № 33-43362/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья: Пушкина А.И. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 01 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Горячевой М.Н. и Миридоновой М.А.:

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

Объяснения представителя ФИО7 – ФИО4 и представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО5

Заключение прокурора Шумской А.П., полагавшей решение суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО11 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивировали тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ЖК Резиденция Рублево, <данные изъяты>.

В данном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ответчик, который собственником данного помещения не является.

С 2023г между истцами и ответчиком сложились конфликтные и неприязненные отношения, в связи с чем истцы ФИО2 и ФИО3 переехали на иное место жительства, а в последующем в сентября 2024г на иное место жительства переехал ФИО1

Кроме того, ответчик чинит препятствия истцам в пользовании квартирой.

Семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи истцов.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель, представляющая интересы также иных истцов на основании нотариальных доверенностей, в судебное заседание явились, требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 и его представители в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагали, что оснований к выселению ответчика из жилого помещения не имеется. Указали, что истцы преследуют цель продажи данной квартиры и получения денежных средств, что следует вразрез интересам истца ФИО1, который страдает психическим заболеванием и не всегда может отдавать отчет своим действиям. Полагали, что родственные и семейные отношения ответчика и истца ФИО1 не прекращены. Кроме того, ответчик проживает в данном помещении с несовершеннолетней дочерью ФИО3, место жительство которой определением суда до вступления решения суда в законную силу определено с ответчиком.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено : « Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, ЖК Резиденция Рублево, <данные изъяты>.

Выселить ФИО7 из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, ЖК Резиденция Рублево, <данные изъяты>.

Возложить на ФИО7 обязанность передать ФИО1 ключи от замка входной двери жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, ЖК Резиденция Рублево, <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, ЖК Резиденция Рублево, <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно.

В заседание судебной коллегии представитель ФИО7 – ФИО4 и представитель ФИО12 – ФИО5 Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ЖК Резиденция Рублево, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты>г между ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <данные изъяты>, ЖК Резиденция Рублево, <данные изъяты>, на срок 49 лет.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений между сторонами договора, право пользования и проживания в квартире сохраняется за ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3

Данный договор предоставляет ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 право пользования, проживания и регистрации по месту жительства в квартире, а также право пользования земельным участком.

Из адресной справки ( л.д. 211 т. 1 ) следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО7, несовершеннолетняя ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО2 являются бывшими супругами, брак прекращен <данные изъяты>г.; бывшие супруги ФИО6 являются родителями истцов ФИО1 и ФИО3, а также несовершеннолетней ФИО3 А., <данные изъяты> года рождения.

Как следует из пояснений стороны истца и не отрицалось стороной ответчика, в спорной квартире проживает ответчик и несовершеннолетняя ФИО3 Истцы, в том числе собственник помещения, в квартире не проживают.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что семейные отношения с ответчиком не поддерживаются. Также пояснил, что в сентябре 2024г вынужденно ушел из дома ввиду конфликтных отношений с ответчиком.

Разрешая заявленные требования, применив положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив факт прекращения семейных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 и того, обстоятельства, что ФИО1 являясь собственником спорного жилого помещения, фактически в указанной квартире не проживает и в связи с конфликтными отношениями с ответчиков лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО8

Довод жалобы об отсутствии в собственности ответчика или пользовании иного жилого помещения, в котором ответчик мог бы проживать и состоять на регистрационном учете отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу статьи 304 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом и требовать устранения нарушений его прав собственника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования и проживания в жилом помещении судом не установлено.

Довод жалобы о том, что с ФИО9 проживает несовершеннолетняя ФИО3 А., место жительство которой определено с отцом не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что в производстве Савеловского городского суда <данные изъяты> имеется спор между бывшими супругами ФИО10 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и в порядке ст. 152 ГПК РФ до рассмотрения спора по существу место жительство несовершеннолетней ФИО3 определено с отцом, но не по конкретному адресу.

Кроме того, истец ФИО1 требований о выселении несовершеннолетней ФИО3 не предъявляет, ее права в данном деле не затрагиваются.

Ссылка в жалобе на наличие психического заболевания у истца не может быть принята во внимание, поскольку как на момент рассмотрения дела, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 недееспособным или ограниченно дееспособным не признан.

Из объяснений представителя ответчика следует, что проведенная в рамках дела <данные изъяты> по заявлению ФИО7 о признании ФИО1 ограниченно недееспособным проведена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, которая не установила оснований для признания ФИО1 ограниченно дееспособным. Определением Савеловского районного суда <данные изъяты><данные изъяты> назначена стационарная психолого-психиатрическую экспертизу, которая на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не проведена.

Довод жалобы о том, что истец оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире не влияют на правильные выводы суда о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку судом достоверно установлено, что какого – либо пользования квартирой, о которой возник спор, между собственником ФИО1 и ответчиком ФИО7 достигнуто не было.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения. -

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.