Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-280/2019

№ 2-280/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000371-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 14 июня 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «город Лысково» Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику администрации МО «город Лысково» Нижегородской области, указав в обоснование заявленного требования, что постановлением главы администрации города Лысково от ДД.ММ.ГГГГ №р был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду для строительства гаража, размером <данные изъяты> м. в кирпичном исполнении в корпусе № кооператива №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Лысковского района был заключен договор аренды земельного участка № на 15 лет для обслуживания гаража.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, корпус №, участок №.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «город Лысково» Нижегородской области в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив представленные документы и установив из имеющихся доказательств фактические обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь указывает два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, равно как и перехода права собственности, являются судебные решения, свидетельствующие о праве собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что распоряжением администрации города Лысково от ДД.ММ.ГГГГ №р, в связи с продажей гаража прекращено право пользования ФИО1 земельным участком № в корпусе №, площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражном кооперативе №, на основании его письменного заявления и указанный земельный участок предоставлен ФИО2, в аренду сроком на 15 лет для обслуживания гаража (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Лысковского района был заключен договор аренды земельного участка № в корпусе №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, на 15 лет для обслуживания гаража (л.д. 7).

Как следует из показаний истца, последним на земельном участке был построен кирпичный гараж.

Из технического паспорта здания гаража, выполненного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТ» (Лысковское отделение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, корпус №, участок №, Литера Г, 2005 года постройки, инвентарный №, в кирпичном исполнении, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела усматривается, что право ФИО2 на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось. В частности, после возведения он владел данным сараем более 14 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража.

Таким образом, судом установлено, что строительство спорного гаража осуществлено в соответствии с выданным разрешением на строительство и на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственно возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью подтверждается техническим заключением выполненным ООО «НН-Оргтехстрой».

Из заключения не усматривается, что спорный объект нарушает градостроительные нормы, права и законные интересы других лиц. При этом ответчиком не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы указанного заключения, как не представлено суду и доказательств нарушения строительных, противопожарных и иных правил и нормативов, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, произведенным строительством (л.д. 21-42).

Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью так же подтверждается справкой ОНД и ПР по Лысковскому району.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что и в настоящее время спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом достоверно установлено, что истец пользуется спорным гаражом, и имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный гараж, истец лишен такой возможности, в то время как ст. 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Отсутствие разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно техническому паспорту помещения, выполненного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТ» (Лысковское отделение) площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (строение) - гараж, литера Г, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, корпус №, участок №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков