Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-270/2024

УИД 16RS0015-01-2024-000287-14

Копия Дело №2-270/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием и.о. прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Садыкова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южного административного округа г.Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Прокурор Южного административного округа г.Москвы, действующего в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что прокуратурой ЮАО г.Москвы проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, об обращении в суд в его интересах с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств на банковскую карту в размере 500 000 рублей. Согласно сведениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ номер банковского счета № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следователем СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих ФИО1, в ходе телефонного разговора с ФИО1, представившись сотрудниками Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, под предлогом сохранности денежных средств ФИО1, убедили последнего в необходимости выполнения процедуры обновления единого налогового счета, а также отправке личных денежных средств ФИО1 на депозитарные хранилища Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, после чего убедили проследовать в различные отделения банков г.Москвы, будучи введенным в заблуждение, следуя указаниям неустановленных следствием лиц, проследовав по указанным неустановленными лицами адресам г.Москвы, ФИО1 обналичил личные денежные средства на общую сумму 16 820 000 рублей 00 копеек, а также оформил 3 кредита на общую сумму 12 470 000 рублей 00 копеек в различных отделениях банков на территории г.Москвы. После чего по указанию неустановленных следствием лиц, проследовал к терминалам самообслуживания, находящимся на территории г.Москвы, и осуществил перевод денежных средств на общую сумму 29 290 000 рублей 00 копеек на банковские счета, подконтрольные неустановленным следствием лицам.

Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей. При этом каких-либо соглашений между сторонами мне заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионер не имел, благотворительную помощь не оказывал, передал денежные средства ошибочно.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленном Банком России.

Прокурор Южного административного округа г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, и.о. прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Садыков А.Ф., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения, соответствующие исковому заявлению. На вынесение заочного решения не возражает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства с карты он не получал и не снимал, поскольку банковскую карту он потерял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав доводы и.о. прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих ФИО1, в ходе телефонного разговора с ФИО1, представившись сотрудниками Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, под предлогом сохранности денежных средств ФИО1, убедили последнего в необходимости выполнения процедуры обновления единого налогового счета, а также отправке личных денежных средств ФИО1 на депозитарные хранилища Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, после чего убедили проследовать в различные отделения банков г.Москвы, будучи введенным в заблуждение, следуя указаниям неустановленных следствием лиц, проследовав по указанным неустановленными лицами адресам г.Москвы, ФИО1 обналичил личные денежные средства на общую сумму 16 820 000 рублей 00 копеек, а также оформил 3 кредита на общую сумму 12 470 000 рублей 00 копеек в различных отделениях банков на территории г.Москвы. После чего по указанию неустановленных следствием лиц, проследовал к терминалам самообслуживания, находящимся на территории г.Москвы, и осуществил перевод денежных средств на общую сумму 29 290 000 рублей 00 копеек на банковские счета, подконтрольные неустановленным следствием лицам.

По вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно сведениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» владельцем счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Копией выписки о движении денежных средств на счете №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2 подтверждается факт поступления денежных средств в размере 500 000 рублей на вышеуказанный счет.

Таким образом, обстоятельства перечисления денежных средств ответчику подтверждены документально.

Между тем, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы, либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поступление денежных средств от истца в размере 500 000 рублей на банковский счет, оформленный на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств, поскольку предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств и незаконным удержанием ответчиком ФИО2 денежных средств, суд находит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки, установленном Банком России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 60 710 рублей 39 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

Дни

500 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 187 16 366 40 874,32

500 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 18 366 12 049,18

500 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 19 366 7786,89

Итого: 60 710 рублей 39 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами он не пользовался и их не снимал, банковскую карту он потерял, суд считает несостоятельными. На стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств уведомления банка ответчиком о потере карты или пользования картой третьим лицом ФИО2 не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8807 рублей 10 копеек, как со стороны, не освобожденной от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Южного административного округа г.Москвы, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 710 (шестьдесят тысяч семьсот десять) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования государственную пошлину в размере 8807 (восемь тысяч восемьсот семь) рублей 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.