Решение № 12-402/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-402/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель считает незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление, просит его отменить, прекратив производство по делу. В качестве обоснования доводов жалобы указывает, что договор аренды на ТС марки Шевролет г/н №, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ТС передано собственнику ФИО4 Водитель ФИО5 ранее у неё не работал и не работает. Уведомление на аннуляцию разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на ТС ей направлено ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, не были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании ИП ФИО2 и ее защитник – адвокат Варюхин В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, и просили жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА по доверенности - ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать как необоснованной, постановление ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1. КоАП РФ оставить без изменения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, исследовав их в совокупности, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.31.1. КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 постановлением госинспектора Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Указанное нарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...><адрес>, ИП ФИО2 на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края допустила перевозку пассажиров легковым такси – ТС марки Шевролет г/н №, под управлением водителя ФИО5, который осуществлял перевозку пассажиров без российского национального водительского удостоверения соответствующей категории, то есть с нарушением квалификационных требований, предъявляемых к работникам, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1. КоАП РФ, о чём ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении серии АКА №.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.4 ст.20 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с п.13 ст.25 данного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ).

На основании чч.1, 3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров и багажа марки Шевролет, г/н № (акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ),в нарушение п.4.3 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, автомобиль марки Шевролет, г/н №, в качестве легкового такси находился в пользовании ИП ФИО2, что подтверждается соответствующей выпиской о наличии разрешения.

Должностным лицом административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, при проведении осмотра было установлено, что вышеуказанное разрешение являлось действующим и действовало на день вынесения оспариваемого постановления. Исходя из чего госинспектор Сочинского отдела Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1. КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 подтверждена доказательствами: актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о назначении административного наказания №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст.24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1. КоАП РФ.

Событие административного правонарушения достоверно установлено должностным лицом административного органа. В оспариваемом постановлении указаны мотивы принятия решения о привлечении к административной ответственности, имеется ссылка на нормативные акты, несоблюдение которых было допущено привлекаемым лицом.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.31.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7., 29.9.-29.10. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента вынесения или получения его копии.

Судья