Решение № 2А-4612/2019 2А-4612/2019~М-3579/2019 М-3579/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-4612/2019

2а-4612/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Нистратовой Т.М.

при секретаре Иваненко А.В.,

с участием прокурора Дякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Солнечногорскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Солнечногорскому району обратился в суд с административным иском, в котором просил установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением рабочего времени; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., изменным в части постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительной колонии по постановлениюЭнгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

ФИО1 против удовлетворения административного иска не возражал.

Прокурор полагал заявленные административные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находитзаявленные административные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания:

по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок отбытия наказания надлежало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в части его осуждения покушение на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. отменен и производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Приговор и кассационное определение изменено.Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Исключено указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор и кассационное определение оставлено без изменения.

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие в действиях ФИО1 признаков опасного рецидива преступлений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней.

ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная исправительной колонией).

По месту проживания по адресу: <адрес> гр. ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На момент рассмотрения административного дела ФИО1 работает в место работы в должности должность подвижного состава 2 разряда по графику два через два в ночь.

При таких обстоятельствах, ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений при опасном рецидиве преступлений, подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

В силу приведенных выше положений закона наличие либо отсутствие фактов совершения ФИО1 административных правонарушений в данном случае юридического значения для разрешения вопроса об установлении административного надзора не имеет.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закон N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред., действовавшей на момент осуждения)судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ., срок погашения судимости – 8 лет истекает ДД.ММ.ГГГГ. (окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд находит обоснованным установление в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением рабочего времени, как направленного на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях предотвращения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Солнечногорскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, со следующимиадминистративными ограничениями:

обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации,

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением рабочего времени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подписьТ.М. Нистратова

Копия верна

Судья