Решение № 12-396/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-396/2021

Мировой судья 7 – го судебного участка

Ленинского судебного района

г.Новосибирска

Широкова Е.А.

Дело № 12-159/2021-7


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

На основании приказа о проведении выездной и документарной проверки от 08.12.2020 №, согласованного решением прокуратуры Новосибирской области от 10.12.2020 №, инспекцией инициировано проведение проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с 21.12.2020 по 25.12.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 уклонилась от проведения проверки должностными лицами инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, а именно: воспрепятствовала доступу на территорию земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> для проведения визуального осмотра 23.12.2020.

15.02.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 18.03.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что не воспрепятствовала доступу должностного лица на территорию земельного участка для проведения осмотра. Уведомление о проведении проверки ей не направлялось, на осмотр не приглашали. Кроме того, доступ на указанный земельный участок свободен, инспектор ФИО2 на земельном участке присутствовала, фотографировала объект недвижимости, соответственно произвести визуальный осмотр имела возможность.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол, о судебном заседании уведомлено. В суд представлен письменный отзыв, в котором указано, что о проведении проверки индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлена надлежащим образом. Приказ о проведении проверки, из которого следует, что период проведения проверки был установлен с 21.12.2020 по 25.12.2020, ФИО1 получила 11.12.2020. Должностное лицо не обязано было искать ФИО1 и сообщать о своем прибытии на место проведения проверки объекта.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом инспекции государственного и строительного надзора Новосибирской области о проведении выездной и документарной проверки № от 08.12.2020 принято решение о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 при реконструкции объекта капитального строительства по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, кадастровый номер земельного участка № срок проведения проверки с 21.12.2020 по 25.12.2020.

25.12.2020 должностным лицом составлен акт о невозможности проведения проверки № при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, согласно которому установлена дата и время планируемого проведения проверки с 21.12.2020 по 25.12.2020, в том числе выездная часть проверки 23.12.2020 с 15 час. 15 мин. по 15 час. 45 мин. Индивидуальный предприниматель ФИО1 воспрепятствовала деятельности должностных лиц, а именно воспрепятствовала доступу на территорию земельного участка для проведения визуального осмотра и тем самым ФИО1 уклонилась от проведения проверки.

Данный факт послужил основанием для составления 15.02.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении.

18.03.2020 мировой судья вынес постановление, которым признал индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Как следует постановлением мирового судьи, 23.12.2020 ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, воспрепятствовала доступу на территории земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения визуального осмотра.

Оценивая правомерность выводов мирового судьи, надлежит исходить из следующего.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Согласно части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок.

Возражая против выводов мирового судьи, ФИО1 ссылалась на то, что она не воспрепятствовала доступу должностного лица на территорию земельного участка для проведения осмотра, о том, что инспектор явиться в соответствующий конкретный день и время не была уведомлена. Во время, указанное в акте, находилась на проверяемой территории. Доступ иных лиц был свободным, поскольку на земельном участке функционирует станция ремонта автомобилей. Никто к ней по вопросу проведения проверки не обращался.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2.Кодекса определяет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение состоит в том, что 23.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечила возможность проведения должностным лицом выездной части проверки, а именно воспрепятствовала доступу на территорию земельного участка для проведения визуального осмотра, тем самым уклонилась от проведения проверки.

Вместе с тем, из материалов дела неясно, каким способом ФИО1 воспрепятствовала доступу на земельный участок, в чем выражались действия (бездействие) ФИО1, направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению выездной проверки по адресу земельного участка в указанное в протоколе время.

Из акта о невозможности проведения проверки, составленного 25.12.2020, следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № не обеспечил доступ на территорию земельного участка для проведения визуального осмотра.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 о времени и дате проведения проверки ее не уведомляли. В указанное в акте время и дату она находилась на рабочем месте, расположенном на данном земельном участке, доступ на который свободен. Должностное лицо по вопросу проверки к ней не обращалось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела нет доказательств того, что ФИО1 знала о явке инспектора в конкретные дату и время, но воспрепятствовала его доступу на территорию земельного участка для проведения визуального осмотра 23.12.2020.

Следовательно, при наличии неустранимых противоречий, суд признает недоказанным факт воспрепятствования ФИО1 деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, уклонению от нее.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выяснил все фактические обстоятельства дела, и не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, что не позволило дать правильную юридическую оценку содеянному.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности и положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление законным и обоснованным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

отменить постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 18.03.2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуа административному штрафу в размере 500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение и постановление по делу об административном правонарушении вступают в силу с его момента провозглашения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения в материалах дела №5-159/2021-7 мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска