Решение № 2А-3067/2018 2А-318/2019 2А-318/2019(2А-3067/2018;)~М-2796/2018 М-2796/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-3067/2018

<данные изъяты> Дело №2а-318/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Грушевой Э.Ф.,

28 января 2019 г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АпанаеваКамиляРавильевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ, Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возврате излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за использование (удержание) денежных средств, взыскания затрат на юридическую помощь и услуги представителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование административного иска указав, что в производстве Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность была удержана с банковских счетов ИП ФИО1 4 раза: ДД.ММ.ГГГГ номер документа № взыскание постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удержанная сумма <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ номер документа № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удержанная сумма <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ номер документа № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удержанная сумма <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ номер документа 534050 постановление 188612346/1604 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 27194/18/16004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержанная сумма 33500 рублей. Вместе с тем до настоящего времени в нарушение действующего законодательства, излишне удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО1 не возвращены, что является грубым нарушением его прав и законных интересов, а также причиняет ему материальные убытки и моральные страдания. Направленное ФИО1 требование о возврате излишне удержанных денежных средств судебным приставом-исполнителем проигнорировано, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. В связи с этим ФИО1 оценивает моральный вред в <данные изъяты>. На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани России по РТ ФИО3, выраженное в неправомерном удержании излишне изъятых денежных средств в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращению ФИО1, взыскать с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ излишне удержанные с банковских счетов ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ проценты за незаконное использование (удержание) денежных средств в сумме <данные изъяты>, взыскать с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.112 КАС РФ, взыскать с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ: <данные изъяты>, в качестве возмещения затрат административного истца на составление искового заявления, <данные изъяты> в качестве возмещения затрат административного истца за услуги представителя.

В последующем представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, выраженное в неправомерном удержании излишне изъятых денежных средств в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращению их ФИО1, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, выраженное в незаконном не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, взыскать с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ излишне удержанные с банковских счетов ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ проценты за незаконное использование (удержание) денежных средств в сумме <данные изъяты>, взыскать с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ проценты за незаконное использование (удержание) денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической уплаты истцу, признать незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, а также возврата излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.112 КАС РФ, взыскать с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ: <данные изъяты>, в качестве возмещения затрат административного истца на составление искового заявления, <данные изъяты> в качестве возмещения затрат административного истца за услуги представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 с заявленными административными исковыми требованиями не согласился.

Представитель административных ответчиков ОСП по Кировскому району г.Казани УФССП России по РТ и УФССП России по РТ ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было прекращено исполнением так как в связи с несовременной оплатой денежных средств был взыскан исполнительский сбор. Согласно платежному поручению сумма была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Требования административного истца о взыскании процентов за использование денежных средств носят гражданско-правовой характер, и не подлежат рассмотрению в порядке настоящего судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч.ч.1,8,11,12,15,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст.112 указанного выше закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО19 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО20 о взыскании в пользу Государства денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Государства денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО10 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 о взыскании в пользу государства денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Денежные средства были взысканы со счета ФИО1 (филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с со счета ФИО1 (Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк г.Казань) в размере <данные изъяты> (дважды), ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 (Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк г.Казань) в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства были распределены в пользу взыскателей, уплаты исполнительского сбора. Денежная сумма в размере <данные изъяты> была возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 (Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород) взыскано <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – со счета того же банка денежная сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 (Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк г.Казань) были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Учитывая, выше изложенное в части административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО3 выразившиеся в неправомерном удержании излишне изъятых денежных средств в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращению их ФИО1; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО3 выразившиеся в незаконном непрекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением; взыскании с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ излишне удержанные с банковских счетов ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>; признании незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани ФИО3; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, а также возврата излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии вины и противоправном поведении судебного пристава-исполнителя ФИО3 при обращении взыскания на денежные средства ФИО1 при этом исполнительные действия, связанные с данным взысканием произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68, 70ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушений прав истца не повлекли. Постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно. Исполнительное производство не прекращено на момент подачи административного иска поскольку должником была внесена последняя сумма ДД.ММ.ГГГГ.

Так же нет оснований и для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возврату удержанных денежных средств, поскольку выше установлено, что на такие денежные средства могло быть обращено взыскание для исполнения исполнительного документа.

С учетом отсутствия виновности в действиях судебных приставов-исполнителей суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

На основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании выше названных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 в части взыскания с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ проценты за использование (удержание) денежных средств в сумме <данные изъяты>, взыскании с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ проценты за использование (удержание) денежных средств в сумме <данные изъяты>, взыскании с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ проценты за использование (удержание) денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, подлежит прекращению, поскольку они носят гражданско-правовой характер, и не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных административных исковых требований ФИО1, его требования о взыскании с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ <данные изъяты> в качестве возмещения затрат административного истца за составление искового заявления, <данные изъяты> в качестве возмещения затрат за услуги представителя, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в части удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО3 выразившиеся в неправомерном удержании излишне изъятых денежных средств в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращению их ФИО1; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.КазаниФИО3 выразившиеся в незаконном непрекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением; взыскании с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ излишне удержанные с банковских счетов ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>; признании незаконным постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани ФИО3; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, а также возврата излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать.

В части исковых требований АпанаеваКамиляРавильевича о взыскании с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ проценты за использование (удержание) денежных средств в сумме <данные изъяты>, взыскании с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ проценты за использование (удержание) денежных средств в сумме <данные изъяты>, взыскании с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ проценты за использование (удержание) денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, - производством прекратить.

В части исковых требований АпанаеваКамиляРавильевича о взыскании с Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ <данные изъяты> в качестве возмещения затрат административного истца за составление искового заявления, <данные изъяты> в качестве возмещения затрат за услуги представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд г.Казани со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов