Решение № 2А-670/2019 2А-670/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-670/2019

Дело № 2а-670/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Аль – ФИО2 Хлейф, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Аль – ФИО2 Хлейф, в котором просил суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Аль – ФИО2 Хлейф, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком Аль – ФИО2 Хлейф, проживающий по адресу: <адрес>, требований ИФНС по <адрес> об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией вынесены решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного постановления судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, копию постановления административный ответчик получил нарочно. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник обязательства по исполнительному документу в полном объеме не исполнил, об имеющейся задолженности уведомлен надлежащим образом, о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа в суд не обращался. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 111347, 25 руб. Таким образом, истец считает, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного им правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, и обратился в суд с настоящим иском (л.д. 1-3).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> (л.д. 42).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковое заявление в полном объеме, наставил на его удовлетворении, по доводам, изложенным письменно.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 65), о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так судом установлено, что Аль – ФИО2 Хлейф зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.4-7).

Согласно требованиям ИФНС России по <адрес> №, №, №, № об уплате налога, пени, штрафа, процентов за административным ответчиком числится задолженность по налогам, пени, штрафам (л.д.8-9,10,11,12).

Решением заместителя начальника ИФНС России по <адрес> принято решение ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств Аль – ФИО2 Хлейф, на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных – 39 839, 16 руб. (л.д. 13).

Решением заместителя начальника ИФНС России по <адрес> принято решение ДД.ММ.ГГГГ №о взыскании налогов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств Аль – ФИО2 Хлейф, на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных – 38 541, 83 руб. (л.д. 14).

Решением заместителя начальника ИФНС России по <адрес> принято решение ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств Аль – ФИО2 Хлейф, на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных – 32 000, 00 руб. (л.д. 15).

Решением заместителя начальника ИФНС России по <адрес> принято решение ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств Аль – ФИО2 Хлейф, на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных – 3 185, 23 руб. (л.д. 16).

Постановлением начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Аль – ФИО2 Хлейф, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате №, №, №, № на сумму 111347, 25 рублей (л.д. 17).

На основании указанного постановления начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ип в отношении Аль – ФИО2 Хлейф (л.д. 79-80).

Копия постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получена Аль – ФИО2 Хлейф, о чем свидетельствует его роспись (л.д. 80).

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более; в случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей; если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как уже установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении Аль – ФИО2 Хлейф, предметом исполнения которого является: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, указанных в требованиях об уплате на сумму 111347, 25 рублей (л.д. 79-80).

Указанное постановление получено Аль – ФИО2 Хлейф, что свидетельствует о том, что административному ответчику достоверно известно о наличии задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, процентов.

Согласно данным, представленным ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), остаток по исполнительному производству №-ИП должника Аль – ФИО2 Хлейф на общую сумму, с учетом исполнительского сбора составляет 15 147, 68 рублей.

А из данных представленных административным истцом (л.д. 77), остаток непогашенной задолженности должника Аль – ФИО2 Хлейф по состоянию на 27.03.21019 года составляет 7 353, 37 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку размер задолженности Аль – ФИО2 Хлейф, на момент рассмотрения дела судом, не превышает 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установления в отношении Аль – ФИО2 Хлейф временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении исковых требований к Аль – ФИО2 Хлейф, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова