Решение № 2-821/2021 2-821/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-821/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики ФИО7 в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО9, с участием представителя истцов ФИО18, представителя ответчиков – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики ФИО7 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 ФИО5, нотариус Симферопольского городского нотариального округа – ФИО6, с участием <адрес> Республики ФИО7 как органа опеки и попечительства, о признании сделки недействительной, о прекращении права собственности, о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором просили: - признать недействительным в силу ничтожности договор дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, кадастровый номер – №, по которому ФИО3 подарила ? долю в указанном жилом доме ФИО4; - прекратить за ФИО4 право на ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; - осуществить регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности за ФИО1 на ? доли и ФИО2 – на ? долю указанного жилого дома.

Требования мотивированы тем, истцам принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 с заявлением для регистрации права собственности на спорный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ. истцы получили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку в ЕГРН имеются сведения о наличии записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. права собственности на ? долю жилого дома за другим лицом, возникшего на основании договора дарения доли в общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., дарителем по которому являлась ФИО3 Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом за ФИО3 было прекращено. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 170 ГК РФ, обратились в суд с иском для защиты своего нарушенного права.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что для оплаты договора купли-продажи использовались средства материнского капитала, для чего и нужен был этот мнимый договор. Фактически право собственности у истцов возникло в 2018 году на основании решения Ленинского районного суда Республики ФИО7. Кроме того, вступившим в законную силу решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 было прекращено право общей долевой собственности в размере ? на спорный жилой дом и ей об этом было достоверно известно, в связи с чем, заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., она действовала недобросовестно.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в иске доводов. Указала, что основания для признания сделки мнимой отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчиков изучив доводы иска, обозрев материалы инвентарного дела на жилой дом, материалы гражданского дела № и гражданского дела №, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из решения Ленинского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. и определений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, за ФИО1 и ФИО2 признано право долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес>. Представителем истцов ФИО1 и ФИО2 по указанному делу являлась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО11 удостоверен договор купли-продажи, заключенный между ФИО1, ФИО2, в интересах которых на основании доверенности действовала ФИО12, и ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15 <адрес> в пгт. <адрес> Республики ФИО7, кадастровый №, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, кадастровый №, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО11 Прекращено за ФИО3, за ФИО13, за ФИО14, за ФИО16 (на момент государственной регистрации ФИО15) право общей долевой собственности в размере ? за каждым на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республик ФИО7 А.Л. удостоверен договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (даритель) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (одаряемая), согласно условий которого даритель подарила одаряемой принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес> площадью 45,9 кв.м., кадастровый номер – №.

В подтверждение права собственности ФИО3 представлен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 45,9 кв.м., имеет кадастровый №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности в ЕГРН зарегистрировано в общей долевой собственности по ? доли за ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., а также за ФИО4 запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 на момент заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес>

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Заявляя исковые требования, истцы указали, что заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 намеревалась воспрепятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также избежать ответственности за противоправное обналичивание средств материнского капитала по случаю рождения ФИО4, факт которого также установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 в судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ. не отрицала тот факт, что ей было известно о принятом Ленинским районным судом Республики ФИО7 решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о её недобросовестном поведении.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 своими правами, поскольку мнимый договор дарения между ФИО3, действующей в своих интересах, и ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, заключен с целью избежать исполнения вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сделка дарения является безвозмездной, то для признания ее недействительной по статье 10 ГК РФ, достаточно установить наличие недобросовестности со стороны дарителя, поскольку, одаряемый, в результате признания договора дарения недействительным и применении последствий ее недействительности не претерпевает неблагоприятных последствий, так как встречного предоставления со стороны одаряемого не производилось.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Исходя из изложенного, по результатам исследования и оценки всех представленных в дело доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание близкие родственные связи сторон договора дарения, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в ФИО8 случае всех необходимых оснований для признания заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. договора дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, кадастровый номер – №, недействительным.

В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО2 и ФИО1 в части прекращения за ФИО4 права собственности в размере ? на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, кадастровый №, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г.№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики ФИО7, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценок объектов недвижимости.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части осуществления регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности за ФИО1 на ? доли и ФИО2 на ? долю спорного жилого дома, поскольку истцы не являлись стороной в оспариваемой сделке и не представили суду доказательств, подтверждающих нарушение их прав в части приостановления или отказа в регистрации за ними права собственности на спорный жилой дом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5636,50 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями № ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1, 31).

При таких обстоятельствах, с учетом принципа пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины каждому по 2 668,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, кадастровый №, заключенный между дарителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и одаряемой ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО6, реестровый номер №

Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес> кадастровый №, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины каждому по 2 668,25 рублей (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики ФИО7.

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2021г.

Судья А.В. Бурова