Решение № 2-3977/2020 2-3977/2020~М-3388/2020 М-3388/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3977/2020

Дело № 2-3977/2020

73RS0002-01-2020-004825-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновывают тем, что 02.03.2020г. между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которых истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующей перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от 03.09.2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Договор был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов,п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 61 405 руб. 61 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018г. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, в срок, предусмотренным соглашением. 24.04.2020г. истец в адрес ответчика направил уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, втекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии. Сумма задолженности составляет в размере задолженности основного просроченного долга- 45 047 руб. 90 коп., просроченных процентов –12 973 руб. 97 коп., всего 58 021 руб. 87 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 03.09.2013г в размере 58 021 руб. 87 коп., в том числе основной долг –45 047 руб. 90 коп., проценты – 12 973 руб. 97 коп.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30.07.2020г. по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нано-Финанс», АО «АНКОР БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании было установлено, что от 03.09.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа. Договор был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Как следует из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) сумма займа составила 50 000 руб., сроком на 52 недели; размер еженедельных выплат определялся в соответствии с графиком платежей № к продукту «Специальный».

Денежные средства ответчику были перечислены платежным поручением № от 04.09.2013г. в сумме 50 000 руб.

Правила предоставления, пользования погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов,п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

П.9 Заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

04.09.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор № уступки прав требования. К данному договору приложено Приложение № (реестр передаваемых прав требования). Из данного Приложения следует, что ООО «Нано-Финанс» передал ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» договор займа ФИО1

Кроме того, к указанным документам приложено дополнительное соглашение от 10.12.2015г., заключенное между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1, по которому следует, что на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа от 03.09.2013г. составляет 61 405 руб. 61 коп. основного долга и сумму неоплаченных процентов 7 502 руб. 18 коп. (п.1); проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых (п.2), погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п.4). В графе «заемщик» имеется личная подпись ФИО1 Данное соглашение действующее, никем не оспоренное.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, в срок, предусмотренным соглашением.

24.04.2020г. истец в адрес ответчика направил уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, втекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии.

Из предоставленных истцом расчетов задолженности по состоянию на 29.07.2020г. следует, что дата погашения кредита – 04.08.2020г. в размере 61 405 руб. 61 коп.

По состоянию на 29.07.2020г., сумма задолженности составляет 58 021 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга – 45 047 руб. 90 коп., проценты-12 973 руб. 97 коп.

02.03.2020г. между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования. К данному договору приложено Приложение № (реестр передаваемых прав требования). Из данного Приложения следует, что у ФИО1 имеется задолженность в размере 55 977 руб. 48 коп.

Из расчета задолженности по состоянию на 29.07.2020г. следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 45 047 руб. 90 коп. и проценты в размере 12 973 руб. 97 коп.

Со стороны ответчика доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины производится в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 03.09.2013г., дополнительному соглашению к договору займа от 10.12.2015г. в размере 58 021руб. 87 коп., в том числе основной долг –45 047 руб. 90 коп., проценты – 12 973 руб. 97 коп.; начиная с 30.07.2020г. взыскивать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова