Решение № 12-613/2017 5/8-390/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-613/2017

Судья: Бейзер А.А. Дело №12-613/2017

№5/8-390/2017


РЕШЕНИЕ

г.Казань 05 сентября 2017 года

Судья Московского районного суда города Казани Республики Татарстан Макаров М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что инспекторами ГИБДД была нарушена сама процедура проведения освидетельствования, а именно мундштук не был вставлен, «Алкотектор» был в разобранном виде.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном производстве, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для установления состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 25 минут на 777 км автодороги Москва-Уфа (трассы М7) в <адрес> РТ ФИО1 управлял автомобилем марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается, в том числе, управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства были подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 дал объяснение: «Я ФИО1 сегодня ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной, был остановлен сотрудниками ГИБДД, продул в «Алкотектор», с результатом согласен» (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 № от 06.105.2017 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 - показания прибора 0,190 мг на литр выдыхаемого воздуха, с приложением результатов на бумажном носителе (л.д.5,6); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они целиком подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены в его присутствии, с результатами согласился. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи не имеется.

Судья, оценивая доказательства в их совокупности, считает, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность вынесенного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом не состоятельными.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями КоАП РФ и определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.16 КоАП РФ

Судья: М.Г.Макаров