Решение № 2-134/2018 2-134/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-134/2018

Гр.дело № 2-134/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 10 мая 2018 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Исаева И.М.

при секретаре Булкадаровой А.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

помощника прокурора г. Избербаш Абдулмеджидова Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском и в обоснование его указал следующее, он является собственником квартиры по адресу № на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, о чем свидетельствует запись в домовой книге, у которого отсутствует право собственности на данную квартиру.

Ответчик является его родным отцом, который был вселен в квартиру по его, ФИО2, инициативе. На сегодняшний день его отец, ответчик ФИО3, находится в престарелом возрасте, ему 94 года, он ведет себя непредсказуемо. Без его разрешения сменил замок в квартире, теперь он, собственник квартиры, не может попасть в принадлежащее ему жилье. По его мнению, он, ответчик ФИО3, не может жить один в данной квартире, так как за ним требуется присмотр. Он сам проживает в г. Махачкале и полагает, что проживание его отца с ним или с другим сыном в с. Утамыш пойдет ему только на пользу. Он, ФИО2, согласен поддерживать своего отца, но не хочет, чтобы он один находился в его квартире, так как это небезопасно. Он просил отца переехать к нему в Махачкалу, но отец отказался, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если они не связаны с лишением его владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Считает, что у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением.

Согласно п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ N8 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, и обязать ответчика ФИО3 выселиться и освободить квартиру по адресу <адрес>, от его имущества.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив для участия в процессе своего представителя по доверенности ФИО1 Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям и пояснила, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности с 2014г., ответчик ФИО3 был вселен в указанную квартиру с согласия собственника. В настоящее время истец хочет выселить своего отца ФИО3 из занимаемой им квартиры, потому что в силу его престарелого возраста проживать одному в спорной квартире ему небезопасно, и он, как сын, заботясь о его здоровье хотел бы, чтобы отец проживал вместе с ним, в его доме, или вместе с семьей своего младшего сына. Мирным путем этот вопрос решить не получается, так как отец категорически против совместного проживания с кем бы то ни было из сыновей, но оставлять его и дальше проживать самостоятельно истец ФИО2, не может, так как это не безопасно. На сновании изложенного, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, принадлежащей ФИО2 и выселить его из занимаемого жилого помещения.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании с требованиями иска не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что спорная квартира была куплена на его деньги, поэтому собственником этой квартиры является именно он, несмотря на то, что оформлена она на сына ФИО2 Более того, он, ФИО2, оформил эту квартиру на себя обманом, в его отсутствие, пока он, ФИО3, проходил лечение в больнице г. Махачкала. Ни с кем из своих детей совместно проживать он не хочет, так как не хочет никого обременять и не уверен в должном с их стороны уходе за ним, как за отцом. В настоящее время он не хочет ставить вопрос о признании недействительным права собственности за истцом на указанную квартиру, однако просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Отдел ОВД ОМВД РФ по РД по г. Избербаш своего представителя в суд не направило, хотя своевременно и надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства; уважительные причины неявки суду не сообщило, об отложении дела рассмотрением на другой срок или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

В связи с этим, дело судом рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Абдулмеджидова Г.Б., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира, общей площадью 29, 6 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно копии домовой книги ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО1, о том, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждаются представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика ФИО3, о том, что спорная квартира является его собственностью, так как куплена на его деньги, подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств произведенных им затрат на покупку квартиры (договоров, передаточных актов, чеков, расписок) суду не предоставлено, и таковые судом не добыты. Более того, после разъяснения ответчику ФИО3 его права на обращение в суд с иском о признании за ним права собственности на спорную квартиру, последний отказался от реализации этого права отказался.

Таким образом, судом установлено, что в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2, зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, который был вселен в нее собственником - истцом ФИО2

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании суд считает установленным, что ФИО3, в квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, был вселен и зарегистрирован по указанному адресу собственником данной квартиры ФИО2, как член семьи – как отец собственника.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время отношения между ними (отцом и сыном) испортились, общих интересов у них нет, общего хозяйства они не ведут, ответственности друг перед другом не несут, взаимного уважения и заботы в их отношениях нет, то есть судом установлено прекращение семейных отношений между ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Соглашение между собственником квартиры ФИО2 и лицом, проживающим в ней – ФИО3 о праве пользования спорным жилым помещением не достигнуто, истцом заявлены требования о снятии с учета ФИО3 и выселении его из жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 готов взять на себя заботы по содержанию своего отца, поселив его в свое домовладение, по месту его жительства в г.Махачкале, или, по желанию отца - ответчика ФИО3, он может проживать вместе с младшим сыном в сел. Утамыш, таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3, как у бывшего члена семьи собственника есть иные основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением за ФИО3, как за бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, не может быть сохранено и имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО2

Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Султанмутовича к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения расположенного по адресу: РД, <адрес>, без предоставления взамен другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья И.М. Исаев

Мотивированное решение

составлено 14.05.2018