Решение № 12-637/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-637/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО7 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО8 подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Директор ФИО9 ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения не доказан.

Представитель ФИО10 ФИО5 в судебном заседании требование поддержала по изложенным в жалобе основаниям, пояснила, что в настоящее время заключен договор на разработку проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Представитель Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО6 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ... в 10 часов 30 минут ПТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проверки соблюдения ФИО11 законодательства в области охраны окружающей среды установлен факт эксплуатации пескоструйного и сварочного оборудования, расположенного в гараже по адресу: РТ, ...В без разработанного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Факт совершения ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения директор ФИО12 ФИО1 не оспаривал, актом проверки, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, срок действия которого истек ..., заключением Ростехнадзора и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом Прикамкого территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан сделаны выводы о виновности ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о доказанности вины ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО16 в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 в отношении ФИО18 по статьей 8.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ФИО19 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов