Постановление № 1-446/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-446/2017

Дело № 1-446/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сургут 25 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя Проценко В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симахиной Ф.Н.,

представителя потерпевшей – адвоката Захарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 27 сентября 2016 года около 18:05, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным прав управления и не имея при себе водительского удостоверения соответствующей категории, управляя автомобилем «Инфинити FX37», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части прилегающей к территории <адрес> стр. 4 <адрес> ХМАО-Югры по направлению со стороны <адрес> стр. 2 <адрес> в сторону <адрес> стр. 4 <адрес> неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя маневр разворота, не убедился в его безопасности, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения которую он был в состоянии обнаружить в виде движущегося пешехода ФИО2 по прилегающей к <адрес> стр.4 <адрес> территории и пересекающей ее справа налево по ходу движения транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

закрытой тупой травмы туловища (грудной клетки, позвоночника и спинного мозга, поясничной области): переломы 3-10-го правых ребер и 2,6 -го левых ребер с разрывами ткани легких, правосторонний пневмоторакс (объем 200 мл), левосторонний гемоторакс (объем 400 мл), оскольчатый перелом левой ключицы; разрыв реберно-позвоночного сочленения на уровне 12-го грудного позвонка, переломо-вывих 12-го грудного позвонка, разрыв надостной связки на уровне 12-го грудного и 1 поясничного позвонка и разрыв межпозвоночного диска на этом уровне с размозжением дурального мешка и разрывом спинного мозга, переломы остистого и левого нижнего суставного отростка 12-го грудного позвонка, переломы остистых отростков 1,3-го поясничных позвонков, переломы левого верхнего суставного отростка 1-го поясничного позвонка, переломы поперечных отростков 1,2-го поясничных позвонков, перелом левого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка; обширные кровоподтеки и кровонатеки спины, живота, поясничной области;

закрытой тупой травмы таза: оскольчатый перелом тела, верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, перелом тела правой седалищной кости, перелом тела левой лобковой кости, перелом боковой массы крестца слева, разрыв лобкового симфиза с его расхождением, обширные кровоподтеки на боковой поверхности области таза, правой большой половой губы;

- тупой травмы нижних конечностей: кровоподтеки верхних и нижних конечностей, осаднения мягких тканей верхних нижних конечностей.

Вышеописанная сочетанная тупая травма туловища (грудной клетки, позвоночника и спинного мозга, поясничной области), таза, верхних и нижних конечностей у ФИО2 оценивается единым комплексом и причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2, 104.4 УК РФ, мотивируя тем, что причиненный ей моральный и материальный вред подсудимый полностью возместил, претензий она к подсудимому не имеет, стороны примирились.

В судебном заседании представитель потерпевшей Захаров А.А. ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, осознал содеянное и сделал для себя соответствующие выводы, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшей, поддерживает ходатайство, согласен уплатить штраф.

Защитник подсудимого Симахина Ф.Н. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Проценко В.П. пояснил, что согласен с ходатайством о прекращении дела на основании ст.76.2 УК РФ, просит назначить обвиняемому судебный штраф в № №.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим и к уголовной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога или психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Из показаний потерпевшей и письменных расписок следует, что ФИО1 возместил ущерб потерпевшей в полном объеме – № принес потерпевшей извинения, которые ею приняты.

Суд учитывает, что ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, последние два раза после совершения данного преступления, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, указанные в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для прекращения дела имеются, назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО1 и необходимости применения к нему мер уголовного наказания суду не представлено.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль «Инфинити FX37», государственный регистрационный знак № следует оставить в распоряжении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 27 ч.1 п.3, 256, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №. в доход государства.

Установить ФИО1 срок 3 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Инфинити FX37», государственный регистрационный № – вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Т.В. Уварова___________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________