Решение № 2-2782/2025 2-2782/2025~М-1484/2025 М-1484/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2782/2025

Дело 2-2782/2025

УИД 05RS0031-01-2025-002659-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Зайналова К.Ш., при секретаре судебного заседания – Ахмедхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ФИО1 ФИО5 и ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 104,23 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 10,30 рублей, просроченные проценты в размере 613,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 29,76 рублей, просроченный основной долг в размере 43 652,02 рублей, просроченные проценты в размере 4286,29 рублей, просроченные проценты в размере 92 512,36 рублей, а также госпошлины в размере 5233 рублей, указав при этом, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО9 в сумме 124 000,00 рублей на срок 40 месяцев под 22,5% годовых.

Истцу ПАО "Сбербанк" стало известно, что заемщик скончался. Заемщик застрахован не был. Наследником умершего заемщика ФИО1 ФИО10 является ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО12, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчикам судебного извещения о дате и времени назначенного судебном заседания.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО13 в сумме 124 000,00 рублей на срок 40 месяцев под 22,5% годовых, тем самым Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, приложенного к иску задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 104,23 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 10,30 рублей, просроченные проценты в размере 613,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 29,76 рублей, просроченный основной долг в размере 43 652,02 рублей, просроченные проценты в размере 4286,29 рублей, просроченные проценты в размере 92 512,36 рублей.

Как следует из п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ПАО Сбербанк России свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33129 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 104,23 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 10,30 рублей, просроченные проценты в размере 613,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 29,76 рублей, просроченный основной долг в размере 43 652,02 рублей, просроченные проценты в размере 4286,29 рублей, просроченные проценты в размере 92 512,36 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 233 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зайналов К.Ш.