Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2-623/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сокол и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав требование тем, что является наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО5, указанный гаражный бокс включен в состав наследственного имущества умершего; в наследство в установленный законом срок не вступила, вместе с тем, считает, что приняла наследство фактически, поскольку на дату смерти мужа проживала совместно с ним, пользуется указанным гаражом, сын ФИО6 вступать в наследственные права намерений не имеет; иной способ надлежащим образом оформить право собственности на гаражный бокс, кроме как признание права, отсутствует.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, в качестве соответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что спорный гаражный бокс в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района Вологодской области отсутствует, как выморочное имущество не числится.

Представитель соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по иску, спорного объекта недвижимости в реестре федерального имущества, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на отсутствие возражений по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на гаражный бокс, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является супругой ФИО5 (свидетельство о браке I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

От брака имеют сына ФИО4, о чем свидетельствуют запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Главы Администрации г. Сокол от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО5 закреплен в аренду сроком на один год земельный участок под выстроенным гаражом площадью <данные изъяты> на дворовой территории <адрес> в <адрес>.

Постановлением Главы самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок закреплен за ФИО5 в долгосрочную аренду.

ДД.ММ.ГГГГ Советом самоуправления Сокольского муниципального района (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, в частности, земельного участка площадью 26,24 кв.м. под гаражным боксом № у <адрес>, срок аренды определен как долгосрочный.

Согласно техническому паспорту гаражного бокса от 01 декабря 2016 года площадь объекта недвижимости составляет <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 апреля 2017 года сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса нотариального округа Сокольский район Вологодской области ФИО3 наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 в ее производстве отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (статья 1154 Гражданского кодекса российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные истцом доказательства принадлежности ей гаражного бокса, учитывая, что ФИО1 является наследником указанного имущества по закону, фактически владеет и пользуется гаражным боксом, отсутствие возражений по делу иных участников процесса, признание за истцом права собственности на гаражный бокс является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская