Решение № 2-3347/2017 2-3347/2017~М-2576/2017 М-2576/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3347/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2017 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на заключение договора кредитования, на основании которого был выдан кредит в размере 200 000,00 руб. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, данное заявление рассматривается как оферта заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 200 001,00 руб. на счет ответчика в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Истец выполнил обязательства по договору. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. По условиям договора банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Задолженность по договору на 13 февраля 2017 года составляет 290 404,96 рублей, в том числе: основной долг – 166 855,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 72 549,63 рублей, штраф – 30 600 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе 20 400 рублей.

Добровольно ответчик не погашает задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере 290 404,96 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 6 104,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его условия. Истец, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Порядок погашения задолженности по кредиту является недействительным, поскольку денежные средства, поступившие в счет оплаты суммы кредита, погашали в первую очередь неустойки. Обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством и ущемляет права потребителя. Банком была удержана страховая премия. Данные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение. Неустойка в виде штрафа несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, просит суд её уменьшить. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, снизить начисленную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с истца в пользу ответчика комиссию за присоединение к страховой программе 20 400 рублей и страховую премию в размере 22 800 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств, находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20.11.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем оформления заявления о заключении договора кредитования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000,00 рублей на срок 60 месяц, с уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик ознакомлен с общими условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Денежные средства в размере 200 000,00 рублей были зачислены на счет заемщика 20.11.2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои условия по договору выполнил, а ответчик нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету, в связи с чем, заемщику направлено требование о досрочном взыскании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец указал, что по состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность составляет 290 404,96 рублей, в том числе: основной долг – 166 855,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 72 549,63 рублей, штраф – 30 600 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе 20 400 рублей. Стороны заключили договор, при его заключении были оговорены все условия, определен размер кредита, порядок погашения кредита. ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью, выразила согласие соблюдать условия предоставления кредита.

Получение кредита подтверждается представленными документами.

ФИО1 нарушает условия погашения кредита, что ею не оспорено, нарушает график погашения кредита.

В соответствии с Условиями предоставления кредита банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе суммы основного долга, процентов и, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями договора.

В связи с нарушением условий договора, банк имеет право на предъявление требований о взыскании задолженности в полном размере.

Ответчик условия кредитного договора не выполнял, в связи с этим банк предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик размер задолженности по кредиту и процентам не оспаривает, в связи с чем требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Условиями договора предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер штрафа составил 30 600 руб.

Ответчица представила возражения и просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения об уплате штрафа за ненадлежащее выполнение условий по погашению кредита.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны при заключении договора достигли соглашения о размере неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита.

Как видно из представленного расчета и выписки по счету ответчик нарушал сроки внесения сумм в погашение кредита, в связи с чем, была начислена неустойка.

Действительно законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки, однако при этом ответчик обязан представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 вышеназванного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как видно из представленных документов, кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки, начислена неустойка в виде штрафа в размере 30 600 руб., данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд находит возможным, снизить размер неустойки и взыскать ее в размере 10 000 рублей.

Иные доводы, изложенные ответчиком в возражении, являются несостоятельными, поскольку необоснованные, договор между истцом и ответчиком заключался на условиях, достигнутых между ними и на данный момент эти условия действующие.

Ответчик условия договора не оспорила, подписала его, согласна их исполнять, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования банка в части взыскания комиссия за присоединение к страховой программе 20400 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104, 05,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013 года в размере 269 804,96 рублей, в том числе: основной долг – 166 855,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 72 549,63 рублей, штраф – 10000 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе 20 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6104,05 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании суммы штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 20.06.2017 года.

Судья И.Н.Леонова