Решение № 2-2982/2020 2-2982/2020~М-2320/2020 М-2320/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2982/2020

Дело № 2-2982/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Крейдерман Михаила Яковлевича к Матвееву Эдуарду Аркадьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец Крейдерман М.Я. обратился в суд с иском к ответчику Матвееву Э.А. с требованиями о взыскании: в возмещение ущерба в размере 58400 руб., расходов на юридические услуги в сумме 10000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходов по госпошлине в сумме 1932 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 16 час. 15 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием: транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Матвеева Э.А. и транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением С.П.Н., собственником которого являлся П.А.А.

ДТП произошло по вине Матвеева Э.А.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полисам ОСАГО.

(дата) между П.А.А. и Крейдерман М.Я. был заключен договор цессии.

Крейдерман М.Я. страховой компанией ООО «Зетта Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 83300 руб.

Согласно экспертного заключения №...А, выполненного ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак №... составляет 83900 руб. с учетом износа, 142300 руб. без учета износа. Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 4000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск, взыскать с ответчика разницу между суммой реального ущерба 142300 руб. и размером выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 83300 руб. Всего к взысканию в возмещение ущерба заявлена сумму 58400 руб. и понесенные истцом расходы по оценке ущерба, расходы на юридические услуги, расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец Крейдерман М.Я. лично не явился, обеспечил явку представителя (по доверенности) Гдальзона А.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Матвеев Э.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, своей позиции по делу до суда не довел. О судебном заседании ответчик извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в установочных данных водителей и транспортных средств. Сведений об ином адресе ответчика суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Суд, учитывая извещение сторон, третьего лица о судебном заседании путем направления судебных повесток заказным отправлением, считает возможным рассматривать дело при указанной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела (дата) в 16 час. 15 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием: транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Матвеева Э.А. и транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением С.П.Н., собственником которого являлся П.А.А.

ДТП произошло по вине Матвеева Э.А.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полисам ОСАГО.

(дата) между П.А.А. и Крейдерман М.Я. был заключен договор цессии.

Крейдерман М.Я. страховой компанией ООО «Зетта Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 83300 руб.

Согласно экспертного заключения №...А, выполненного ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак №... составляет 83900 руб. с учетом износа, 142300 руб. без учета износа. Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 4000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены, подтверждены материалами дела.

Матвеев Э.А. доказательств отсутствия вины в ДТП, а также отсутствия ущерба, либо иного размера ущерба, в дело не представил.

Следует указать, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать сою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В данном случае истец фактически пренебрег своим правом представления доказательств, В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Представленные истцом в дело экспертные заключения, выполненные ООО «Альтернатива» отвечают требованиям относимости и допустимости, они не оспорены, позволяют суду установить размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП в сумме 142300 руб.

Учитывая, что страховое возмещение в сумме 83300 руб. не возместило потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, разница, между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением, подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ответчика Матвеева Э.А.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию также расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат компенсации расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., с учетом категории дела, принципа соразмерности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 58400 руб., расходы по оценке 4000 руб., расходы по госпошлине 1953 руб., расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя 6000 руб., всего 70353 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2982/2020;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2020-003522-51

(марка обезличена)

(марка обезличена)