Постановление № 5-194/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 5-69/2025

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 16 сентября 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе судьи ФИО2,

с участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего санитаром в Лебедевском филиале ... ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности привлекавшегося: ... ао ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ... по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, ... по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... около 20 часов 00 минут на 22 километре автодороги Новая – Заимка – Боровинка – Зоново - ..., управляя транспортным средством Рено Сандеро гос.номер У 311 ТК 72, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, имеющихся в материалах дела, из которых следует, что ... она попросила коллегу довести ее до дома, ФИО1 согласился. Они сели в его автомобиль Рено Сандеро гос. номер ... и поехали в .... По дороге Новая-Заимка-Боровинка-Зоново-Бушуево примерно на 22 км их занесло и они съехали в кювет с последующим опрокидыванием. Они выбрались из автомобиля и она на попутном автомобиле уехала домой. По приезду домой, она почувствовала себя плохо и решила обратиться в больницу (л.д. 17).

Протоколом ... от ..., в соответствии с которым ФИО1 ... около 20 часов 00 минут на 22 километре автодороги Новая – Заимка – Боровинка – Зоново - ..., управляя транспортным средством Рено Сандеро гос.номер У 311 ТК 72, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1).

Схемой места совершения административного правонарушения от ..., в соответствии с которой установлено место опрокидывания автомобиля Рено Сандеро гос.номер У 311 ТК 72, направление движения транспортного средства (л.д. 6).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ..., в соответствии с которым координаты места происшествия расположены на 21 км автодороги Новая-Заимка-Боровинка - Зоново - ... (л.д. 7-10).

Письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ... около 20-00 часов он ехал на своем автомобиле Рено Сандеро г/н ... по автодороге Новая Заимка-Боровинка-Зоново-Бушуево, на 2 км допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, после ДТП пассажирка Потерпевший №1 обратилась в больницу (л.д. 16).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что закрытый перелом тела 12-го грудного позвонка причинил здоровью Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возник от ударного взаимодействия с тупым предметом в пределах нескольких суток-нескольких недель до проведения компьютерной томографии ... Кровоподтеки и ссадины на теле вреда ее здоровью не причинили (л.д. 67-68).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившим требования п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ. Причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен на счет 03... в отделение Тюмень Банка России//УФК по ..., КПП 720701001, ИНН <***>, ОКТМО 71522000, БИК 017102101, УИН 18..., КБК 18....

Управление федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский»).

Постановление может быть обжаловано в 10 дней с момента получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись ФИО2