Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь в обоснование заявленных требований на соответствие перепланировки жилого помещения требованиям закона и невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики администрация города Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 указанного Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве каждому) истцам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение об установлении долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №).

По данным технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», в указанной квартире, без получения разрешения на то уполномоченных органов, была выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже самонесущей (не несущей) перегородки с дверным проемом между коридором № 1 и жилой комнатой № 4, монтаже самонесущей (не несущей) перегородки с дверным проемом между коридором № 1 и жилой комнатой № 4, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из заключения эксперта ООО «Альянс-Капитал» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении перепланировки несущие конструкции здания не были нарушены, затронуты, повреждены. У проведенной перепланировки квартиры <адрес> нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Квартира с учетом перепланировки пригодна для эксплуатации. Указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами надлежащей организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников. Выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает последнее в качестве доказательства по делу.

Произведенная в квартире перепланировка согласована с управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> – ООО <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующая отметка на плане квартире, имеющемся в техническом паспорте.

Данных о несоответствии произведенной перепланировки санитарно-эпидемиологическим правилам и о нарушении данной перепланировкой прав и законных интересов граждан либо создании угрозы их жизни или здоровью, ответчиками суду не представлено, из материалов дела наличие таковых не усматривается.

Таким образом, исследованные судом доказательства, оцененные судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяют сделать вывод о том, что указанная перепланировка квартиры не нарушает законных прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Предпринятые истцами попытки к легализации перепланированной без получения соответствующего разрешения квартиры положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают основания для удовлетворения исковых требований истцов о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м, в том числе жилой 41,2 кв.м, подсобной 24,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 2 августа 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова