Решение № 12-338/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-338/2025

Мировой судья Иванова Л.С. УИД 35MS0018-01-2025-000334-08

производство № 12-338/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 06 августа 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев жалобу защитника Нестерова А. В., < >

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 27.05.2025 Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (далее – постановление мирового судьи).

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник Нестерова А.В. по доверенности Й. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, поскольку Нестерову А.В. и понятым были не разъяснены процессуальные права, в ходе судебного заседания понятые указали, что объяснения они не писали, а ставили подписи в указанных им местах.

В судебном заседании Нестеров А.В. и его защитник Й. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Нестеров А.В. в судебном заседании пояснил, что имеет высшее образование, является индивидуальным предпринимателем, на месте был согласен с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения, транспортным средством управлял, с показаниями алкотектора был согласен, понятые присутствовали при выполнении освидетельствования, ставили свои подписи, в протоколе об административном правонарушении подписи все его, в том числе где он подтверждает разъяснение ему прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России «Череповец» Ц. не явился. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, выслушав Нестерова А.В. и его защитника Й., изучив материалы дела, прихожу с следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ)).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что, Нестеров А.В. 04.02.2025 в 07 час. 40 мин. у <адрес> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Нестеров А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России «Череповец» ФИО6 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения водитель Нестеров А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России «Череповец» составлен соответствующий протокол (л.д. 3). После отстранения от управления транспортным средством, Нестерову А.В. в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений «Юпитер», заводской №, пройти освидетельствование Нестеров А.В. согласился.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,222 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Нестерова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нестеров А.В. согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования (л.д. 5).

Освидетельствование Нестерова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью должностного лица, самого Нестерова А.В. и понятых.

Таким образом, действия Нестерова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления водителем Нестеровым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2) в котором изложено существо правонарушения, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), согласно которому 04.02.2025 в 07.40 Нестеров А.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянении, при наличии признаков- запах алкоголя изо рта, резкое изменений окраски кожных покров лица, актом № от 04.02.2025 освидетельствования Нестерова А.В. на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому 04.02.2025 в 07 час. 56 мин. у Нестерова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5), письменными объяснениями понятых, присутствующих при составлении процессуальных документов в отношении Нестерова А.В. (л.д. 7) рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России «Череповец» Ц., из которого следует, что 04.02.2025 совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России «Череповец» ФИО6 работали в а/п 127 по адресу <адрес> был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № под управлением Нестерова А.В., у которого имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель отстранен от управления и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат 0,222 мг/л, с чем он был согласен, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, транспортное средство задержано на спецстоянку.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нестерову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в присутствии понятых.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Нестерова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение жалобы о том, что Нестерову А.В. инспектором не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении № Нестеров А.В. в соответствующих графах о разъяснении прав расписался. (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, с участием Нестерова А.В., нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении Нестеров А.В. не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не заявлял о не разъяснении ему прав и о допущенных в ходе производства по делу нарушениях, не оспаривал факт совершенного административного правонарушения.

Отсутствие на видеозаписи момента разъяснения прав не свидетельствует о том, что права не разъяснялись, так как процедура освидетельствования выполнена в присутствии понятых, а видеозапись с виедеорегистратора не носит непрерывный характер.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что понятым в полном объеме не разъяснены права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В объяснениях понятых имеется отметка о разъяснении им положений статьи 25.7, 17.9 КоАП РФ. Отсутствие на видеозаписи момента разъяснения понятым положений статьи 25.7 КоАП РФ не свидетельствуют о допущенных нарушениях предусмотренной законом процедуры, влекущих недопустимость полученных доказательств. Закон не содержит положений, требующих обязательной фиксации момента разъяснения прав на видеозаписи (в том числе с учетом того, что сама видеозапись в данном случае является только дополнительным способом подтверждения соблюдения требований законности процессуальных действий при присутствии в ходе их проведения понятых).

Тот факт, что объяснения понятых не написаны ими собственноручно, а они только расписались в бланке, не может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку непосредственно в бланке имеется запись «написано и подчеркнуто собственноручно», которая удостоверена их личными подписями. При этом указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Следует также отметить, что форма отобрания письменных объяснений нормами КоАП РФ не регламентированы.

Нестеров А.В. имеет высшее образование, является индивидуальным предпринимателем, в ходе рассмотрения дела полностью реализовал, предоставленные законом процессуальные права, в том числе право на защиту.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС ОГАИ УМВД России «Череповец» заинтересованы в исходе дела не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Мировым судьей сотрудники ДПС ОГАИ УМВД России «Череповец» Ц. и ФИО6 допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности им разъяснены. Ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности они не были знакомы, неприязненных отношений нет.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя и его представителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Нестерова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о назначении Нестерову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 27.05.2025 о привлечении Нестерова А. В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Нестерова А. В. - Й. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > И.Л. Малышева