Решение № 12-70/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело № 12-70/2025

Судья Ишмуратова Л.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 июля 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что не был извещен судом о рассмотрении дела и был лишен возможности предоставить доказательства по делу, извещений из суда и уведомлений из почтового отделения о наличии заказной корреспонденции не получал, СМС-уведомлений и телефонных звонков не получал.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1 и его защитника Осипова С.В., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшего, представителя потерпевшего, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции, действующей на дату рассматриваемых событий, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из представленных материалов и обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, следует, что 4 марта 2025 года в 10 часов 30 минут на автодороге «Чебоксары - Сурское» 47 км + 500 м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила избежать столкновение и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком № под управлением В.Н. В результате дорожно – транспортного происшествия водитель В.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 2 апреля 2025 года № 1203 квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Указано, что согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2025 года дело об административном правонарушении было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 14 часов 30 минут 21 мая 2025 года.

Соответствующее почтовое извещение направлено в адрес ФИО1, привлекаемого к административной ответственности заказным письмом с уведомлением.

21 мая 2025 года судья районного суда рассмотрел административное дело в отсутствие ФИО1, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, из которого следует, что извещение, направленное в адрес ФИО1 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО1, выразивший при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении определения о возбуждении дела и проведении административного расследования согласие на извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС - извещения, о рассмотрении жалобы, указанным способом, то есть посредством СМС- извещения, извещен не был.

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, известить его с помощью телефонограммы по номеру, указанному в протоколе, в том числе с помощью направления телеграммы, составлении телефонограммы по указанному в протоколе об административном правонарушении, и определении о возбуждении дела и проведении административного расследования в материалах дела не имеется.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, дело - возвращению в Цивильский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Вопросы о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат разрешению при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Сычев