Решение № 2А-423/2023 2А-423/2023~М-282/2023 М-282/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2А-423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Газиеве М.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-423/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, а также начальника территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с реализацией жилищных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с направлением установленным порядком документов для включения ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС);

- обязать командира войсковой части № оформить и установленным порядком направить документы для исключения административного истца из указанного реестра;

- признать незаконным и отменить решение начальника территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») от 16 января 2023 г. № ТО70/07 об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать начальника территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что оспариваемым решением начальника территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано в принятии его с семьей в количестве шести человек (он, супруга и четыре сына) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с формой обеспечения в виде жилищной субсидии ввиду того, что административный истец с 27 марта 2013 г. является участником НИС. Приводя собственный анализ действующего федерального законодательства, регламентирующего порядок обеспечения военнослужащих жильем, полагает оспариваемое решение административного ответчика незаконным, поскольку он с рапортом о включении в реестр участников НИС к командиру войсковой части № не обращался, в связи с чем полагает незаконными и действия последнего, связанные с направлением установленным порядком документов для включения ФИО1 в реестр участников НИС.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

При этом административный истец указал, что в 2010 году с рапортом о включении в реестр НИС он к командованию воинской части не обращался.

Представитель административного истца указал, что ФИО1 в 2010 году не мог быть включен в реестр участников НИС, поскольку срок его службы по контракту составлял менее трех лет. Кроме того в уведомлении о включении административного истца в указанный реестр отсутствует подпись последнего, в связи с чем данное уведомление не может служить доказательством включения ФИО1 в реестр участников НИС.

Неявка в судебное заседание административного ответчика – врио командира войсковой части № майора ФИО3, а также представителя административных ответчиков – ФГАУ «Росжилкомплекс» и начальника территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 З-Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением суд исходит из следующего.

В соответствии с чч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, его должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По делу установлено, что оспариваемое решение принято начальником территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» 16 января 2023 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 3 июля 2023 г., то есть за пределами трех месяцев со дня принятия оспариваемого решения.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что о принятии оспариваемого решения, согласно которому он, в том числе включен в реестр НИС, ему стало известно 3 апреля 2023 г., когда его представитель ознакомился с таковым в подразделении жилищного органа.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Иных данных, свидетельствующих об ознакомлении административного истца с оспариваемыми приказами в более ранний период суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит уважительными причины пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд, в связи с чем считает возможным такой срок восстановить и рассмотреть по существу его административное исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав административного ответчика, его представителя, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в следующие периоды проходил военную службу по контракту: с сентября 2004 по ноябрь 2006 года (уволен с военной службы в запас по собственному желанию); с января по августа 2010 года (уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями).

27 марта 2013 г. ФИО1, заключив контракт о прохождении военной службы, в добровольном порядке поступил на таковую из запаса, в связи с чем был включен в реестр участников НИС.

Рассмотрев заявление административного истца и представленные документы, начальником территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» 16 января 2023 г. принято решение об отказе в принятии ФИО1 с семьей в количестве шести человек (он, супруга и четыре сына) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Махачкале, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии ввиду того, что административный истец с 27 марта 2013 г. является участником НИС.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями послужного списка ФИО1, а также выписки из него, согласно которым 27 марта 2013 г. административный истец, заключил контракт о прохождении военной службы, уведомления о включении административного истца в реестр участников НИС от 13 октября 2016 г., в котором в качестве даты возникновения основания включения ФИО1 в указанный реестр указана дата заключения контракта в марте 2013 года, решения начальника территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 января 2023 г. № ТО70/07 об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При принятии решения, а также обосновывая вывод о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О НИС» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абз. 12 п. 1, пп. 13, 14, 16-19 настоящей статьи, а также абз. 2-4 п. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О НИС» реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа, а также при определенных условиях выплаты денежных средств, дополняющих эти накопления.

Пунктом 14 ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлено, что основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС является поступление таких военнослужащих в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не воспользовались правом стать участниками НИС, – заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Как следует из объяснений административного истца, данных им в ходе рассмотрения административного дела, он не воспользовался правом стать участником НИС.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что данная категория военнослужащих, к которой был отнесен административный истец, включается в реестр участников НИС в обязательном порядке и правом выбора вида жилищных гарантий, предусмотренных положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не обладает.

Ввиду изложенного несостоятельным является утверждение представителя административного истца о том, что, поскольку в уведомлении о включении административного истца в реестр участников НИС отсутствует подпись последнего, данное уведомление не может служить доказательством включения ФИО1 в указанный реестр.

Вопреки утверждению представителя административного истца положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О НИС» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) такого требования для включения военнослужащего, проходящего военную службу в воинском звании рядового, в реестр участников НИС как наличие срока службы по контракту не менее трех лет, не предусматривали.

Таким образом, поскольку в 2013 году административный истец был обоснованно включен в обязательном порядке в реестр участников НИС и правом выбора вида жилищных гарантий не обладает, то требования ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с направлением установленным порядком документов для включения ФИО1 в реестр участников НИС, возложении на указанное воинское должностное лицо обязанности по оформлению и установленным порядком направлению документов для исключения административного истца из указанного реестра, о признании незаконным и отмене решения начальника территориального отделения г. Махачкала филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 января 2023 г. № ТО70/07 об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также возложении указанного начальника обязанности по повторному рассмотрению вопроса о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворению не подлежат.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2023 г.