Приговор № 1-29/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 8 мая 2020г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 30.11.2017г. мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 19.02.2018г., дополнительное наказание отбыто 11.06.2019г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 30 ноября 2017г. (вступившего в законную силу 12 декабря 2017г.) ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 9.45 час. ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном на территории усадьбы по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление указанного автомобиля, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль данного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу КПП, после чего выехал на проезжую часть <адрес> и стал по ней осуществлять движение в сторону выезда из <адрес>.

После чего, 19 февраля № около 10.35 час. рядом со зданием <данные изъяты> расположенного по <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, находившегося с признаками алкогольного опьянения, последний, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 час. был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1, с использованием видеосъемки, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что тот согласился. При проверке ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» N 901935, было установлено алкогольное опьянения с показаниями прибора 0,478 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в пред"явленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, пояснив, что ранее уже давал показания в ходе следствия, которые полностью подтверждает, уточнив, что не помнит, управлял ли автомобилем у мясокомбината.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что 30.11.2017 он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, которые он отработал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и ночное он употреблял спиртное. № около 9.45 час. он, осознавая, что находится с похмелья, решил поехать в <адрес>.

С этой целью он завел свой автомобиль и включив заднюю передачу КПП, выехав из гаража, поехал по <адрес> на выезд из <адрес>. Совместно с ним ехали его друзья В., Е., А. Они выехали из <адрес> в <адрес> к мясокомбинату, расположенному по <адрес>. Спиртное с утра ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, автомобилем управлял он.

Около 10.30 час. приехали к мясокомбинату, где он оставил на прилегающей территории свой автомобиль, после чего они все вышли из автомобиля и отошли на метров 10. В это время он увидел как мимо них по <адрес> проехал служебный автомобиль сотрудников ДПС, который развернулся и проехал обратно мимо них.

Около 10.35 час. к ним подъехал данный автомобиль и сотрудники ДПС стали тащить его за одежду, заставляя сесть к ним автомобиль, он начал сопротивляться и ему в глаза «пшикнули» газом, после чего посадили в служебный автомобиль, где один из них спросил употреблял ли он спиртное, так как имелся специфический запах изо рта. Он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял. Далее, при помощи видеосъемки, его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в специальный прибор, на что он согласился. При помощи специального прибора было установлено алкогольное опьянение с результатами 0,478 мг/л, с чем он согласился, но от подписи во всех документах отказался. Затем автомобиль изъяли и доставили в ОП по Косихинскому району.

Ни он, ни кто–либо, автомобилем на прилегающей территории мясокомбината не управлял, автомобиль стоял все время с момента приезда. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с <адрес> до <адрес> – признает, в том, что он управлял автомобилем у мясокомбината - не признает (л.д.64-66, 69-71).

Суд принимает за основу, по-сути, признательные показания подозреваемого ФИО1 в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, при этом, утверждение о том, что не управлял автомобилем после того, как вышел из него у территории мясокомбината в <адрес>, суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, расценивает как защитную позицию и желание в определенной степени уйти от ответственности.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Так, свидетель И. – инспектор ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий», показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе дознания пояснял, что около 10.35 час. ДД.ММ.ГГГГ они с Д. осуществляли автопатрулирование по <адрес> в <адрес>, где около здания <данные изъяты> по <адрес>, заметили автомобиль марки ВАЗ 21061 №, который двигался задним ходом в сторону проезжей части дороги.

Они подъехали к данному автомобилю, когда уже водитель ФИО1 вышел со стороны водительского сидения. Они подошли к ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения и предложили пройти в служебный автомобиль для составления документов. При препровождении в служебный автомобиль, ФИО1 начал вести себя агрессивно, в результате чего они к нему применили физическую силу и спецсредства, о чем был написан рапорт в дежурную часть ОП по Косихинскому району.

Проверив ФИО1 по базам ГИБДД, было установлено, что тот ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После чего, с использованием видеосъемки, в служебном автомобиле он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил последнему, также с использованием видеосъемки, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, на что тот согласился и, после проверки, было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,478 мг/л, с чем ФИО1 согласился, но от подписи где-либо отказался. После оформления документов, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОП по Косихинскому району. Автомобиль СОГ был изъят в ходе ОМП (л.д.37-39).

Свидетель Д. (инспектор ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий»), показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе дознания давал аналогичные показания. Свои показания данные свидетели подтвердили и на очной ставке с подозреваемым ФИО1 (л.д.50-59).

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на вывод о виновности

Свидетели Е. и А., показания которых были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе дознания подтвердили факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. они на автомобиле ВАЗ 21061 под управлением ФИО1 доехали из <адрес> до здания мясокомбината в <адрес>, где к ним подъехал патрульный автомобиль, куда посадили ФИО1, а когда тот вышел из служебного автомобиля, у последнего изъяли автомобиль и ФИО1 им сообщил, что ему провели освидетельствование и выявили алкогольное опьянение (л.д.43-44, 45-46).

По приговору мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 30 ноября 2017г. (вступившего в законную силу 12 декабря 2017г.) ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осмотра участка местности, прилегающей к территории <данные изъяты> по <адрес>, был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21061» № (л.д.6-10).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО2 добровольно выдал DVD-R диск с записью процедуры оформления документов в отношении водителя ФИО1 (л.д.28-30).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.: изъятый автомобиль осмотрен; изъятый DVD-R диск осмотрен, согласно которого, в папке «Кузнецов» находится 2 файла: на одном файле видеозаписи запечатлен момент движения задним ходом и остановки автомобиля ВАЗ 21061 у здания по <адрес>, на другом – отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и согласие последнего на прохождение на алкогольное освидетельствование в специальный прибор, прохождение данного освидетельствования при помощи специального прибора и установление алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился (л.д.31-34).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом прибора 0,478 мг/л, с чем последний согласился (л.д.14-16).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, наличие на иждивении грудного ребенка 20.12.2019г. рождения и неработающей в связи с рождением ребенка жены.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Согласно справок и характеристики из администрации <адрес> сельсовета Косихинского района, ФИО1 проживает по <адрес> с женой ДД.ММ.ГГГГ рождения и сыном ДД.ММ.ГГГГ рождения; спиртным не злоупотребляет; на административной комиссии при сельской администрации не разбирался; в подсобном хозяйстве имеет <данные изъяты> (л.д.85-87).

Из характеристики участкового ОП по Косихинскому району следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в личном пользовании имеет автомобиль, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.89).

По информации уголовно-исполнительной инспекции, осужденный по приговору суда от 30.11.2017г. ФИО1 ранее состоял на учете в Первомайском МФ (дислокация с.Косиха) ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, снят с учета в связи с отбытием наказания: по обязательным работам - 19.02.2018г., по дополнительному виду наказания – 11.06.2019г. (л.д.79).

Согласно данных из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра - не состоит (л.д.84).

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, в том числе, совершение преступления небольшой тяжести, личности виновного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения целей исправления осужденного.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая невысокое материальное положение не имеющего постоянного места работы ФИО1, невысокий доход от личного подсобного хозяйства, наличие на иждивении неработающей в связи с рождением ребенка жены и младенца, суд считает возможным, с учетом мнения ФИО1, заявившего в суде о своей имущественной несостоятельности, отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе дознания и в суде, на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий», - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина