Решение № 2-1503/2024 2-1503/2024~М-1028/2024 М-1028/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1503/2024

УИД 21RS0024-01-2024-001654-64

№ 2-1503/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Эковоз» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Эковоз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, совершил наезд на пешехода ФИО5, которая скончалась от полученных травм. По факту гибели ФИО5 правоохранительными органами проведена проверка, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Владельцем источника повышенной опасности – автомобиля, от наезда которого скончалась ФИО5, является ответчик ООО «Эковоз», также водитель ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ответчиком и в момент наезда на пешехода осуществлял трудовые обязанности. Истец ФИО3 приходится умершей ФИО12. сыном. Утрата близкого человека причинила истцу неизгладимые моральные и нравственные страдания, он пережил сильнейший стресс, на фоне которого у истца развилась бессонница. Указывая, что владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина независимо от вины, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в судебном заседании через представителя, а также представил суду письменные объяснения, в которых просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО3 смертью пожилой матери причинены неизгладимые моральные и нравственные страдания. Также указал, что смерть ФИО5 не наступила мгновенно, пострадавшая умерла только спустя несколько часов после происшествия. ФИО3 проживал со своей семьей отдельно от матери, однако часто с ней виделся, помогал ей в хозяйстве.

Представитель ответчика ООО «Эковоз» ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Указал, что в действиях водителя автомобиля ФИО4 отсутствует состав преступления, тогда как в действиях погибшей ФИО5 имелась грубая неосторожность. Также просил суд учесть, что истец ФИО3 проживал отдельно от матери, ранее решением суда с ООО «Эковоз» взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб. в пользу сестры истца ФИО8 В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 150000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 200000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в части компенсации морального вреда, регулируются параграфом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2021 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут скончалась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

По факту смерти ФИО5 проведена проверка, по результатам которой постановлением следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 66-74).

Как следует из указанного постановления, около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по дворовой территории возле <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 от полученных травм скончалась в реанимационном отделении БУ «БСМП» <адрес>.

Заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии (СЛ-2) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты>

Обстоятельства наступления смерти ФИО5 сторонами не оспаривались.

Также не оспариваются и обстоятельства того, что смертельное травмирование произошло ввиду наезда на ФИО5 автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № владельцем которого является ООО «Эковоз» на основании договора аренды.

Как установлено судом, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности <данные изъяты>» (л.д. 25).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Траст-Вега» (арендодатель) и ООО «Эковоз» (арендатор), во временное владение ООО «Эковоз» передан, в том числе, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 88-101), в связи с чем ООО «Эковоз» является законным владельцем указанного транспортного средства.

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Эковоз» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными суду приказом о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п.1 ст. 1079 ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая, что ответчик ООО «Эковоз» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшей ФИО5, а также работодателем водителя ФИО4, на ООО «Эковоз» возложена ответственность за причиненный вред, в том числе и при отсутствии вины.

Истец ФИО3 приходится умершей сыном, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № (л.д. 6).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эковоз» в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб., расходы на погребение в размере 29000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29000 руб. (л.д. 108-110).

Из указанного решения следует, что компенсация морального вреда взыскана в пользу ФИО9 в связи со смертью матери ФИО5 в результате наезда транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ), требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разумность, справедливость и соразмерность компенсации последствиям нарушения, это те принципы, которые предполагают соблюдение баланса интересов, и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1079, 1100, 151 ГК РФ, установив, что водитель ФИО4, управляя автомобилем, владельцем которого является ответчик, совершил наезд на пешехода ФИО5, которая, в результате полученных телесных повреждений скончалась, при этом в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований по возложению на ООО «Эковоз» как владельца источника повышенной опасности обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, а также, что истец, будучи сыном погибшей претерпевает нравственные страдания в связи со смертью близкого и родного человека, учитывая что в действиях погибшей имеется неосторожность, приведшая к ее гибели, в действиях же водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения и каких-либо виновных действий не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 руб., находя указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ввиду удовлетворения неимущественного требования о компенсации морального вреда, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Эковоз» (ИНН №) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Эковоз» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года