Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-1042/2017 М-1042/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1007/2017

К делу №2-1007/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 11 июля 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что 22.05.2016 между ООО МО <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа <№>, согласно условиям которого, ООО МО <данные изъяты> передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 8 764 рубля сроком на 6 месяцев до 21.11.2016. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 974 рублей.

Общая сумма возврата займа с процентами составляет 9 738 рублей.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 6 месяцев по 1 630 рублей в месяц, начиная с 21.06.2016. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 21 числа каждого месяца.

За период с 21.06.2016 по 21.07.2016 ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 3 260,25 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация <данные изъяты> и ним заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.12.2016, согласно которого он приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

17.01.2017 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного исполнения обязательств.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25.05.2017 составляет 61 677,75 рублей, в том числе: основной долг – 5 844,01 рублей; начисленные проценты за пользование займом - 633,74 рублей; неустойка по просроченному основному долгу – 55 200 рублей.

Истец, его представитель, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа <№> от 22.05.2016 в размере 6 477,75 рублей, неустойку в размере 55 200 рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции истца, его представителя, которые против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 22.05.2016 ООО МО <данные изъяты> и ФИО2 в соответствии со ст.807 ГК РФ, заключен договор займа <№>, во исполнение которого, ООО МО <данные изъяты> передало ФИО2 денежную сумму в размере 8 764 рублей, которую, исходя из его содержания, ответчик обязался вернуть не позднее 21.11.2016, стоимость за пользование займом составила 37,150 % годовых.

В соответствии с п.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить полученные по соглашению о займе денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Согласно договору погашение займа производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением основного долга в сроки, определенные графиком платежей.

ООО МО <данные изъяты> обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом, заемщику передана сумма займа.

Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы воспользовался, однако, в нарушение ст.314, ч.1 ст.810 ГК РФ и п.2 договора займа, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению займа исполнил лишь в размере 3 260,25 рублей, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено.

Согласно ст.330 ГК РФ, в силу п.9 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сторонами договора сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

12.12.2016 между ООО Микрофинансовая организация <данные изъяты> и ФИО1, заключен договор уступки прав требования денежных средств (цессии) по договору займа <№> от 22.05.2016.

В соответствии с п.1.1. договора уступки прав требования денежных средств (цессии) от 12.12.2016, ООО Микрофинансовая организация <данные изъяты> уступило (передало) ФИО1 право требования задолженности ответчика по договору займа <№> от 22.05.2016.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, ФИО2 надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования на основании договора уступки прав требования денежных средств (цессии) от 12.12.2016 по договору займа <№> от 22.05.2016.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25.05.2017 составляет 61 677,75 рублей, в том числе: основной долг – 5 844,01 рублей; начисленные проценты за пользование займом 633,74 рублей; неустойка по просроченному основному долгу – 55 200 рублей.

При рассмотрении вопроса о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 5 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленной части.

Согласно квитанции-договору об оказании юридических услуг от 25.05.2017, истец заключил договор на оказание юридических услуг для получения правовой помощи по вопросам о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Стоимость оказанных услуг по договору установлена и оплачена истцом в размере 15 000 рублей.

Суд, при определении данной суммы, в целях объективности и разумности, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, руководствуясь также объемом оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела завышенными и считает, необходимым снизить указанную истцом сумму по их оплате до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <№> от 22.05.2016 в размере 11 477,75 рублей, а также расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 16 477,75 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 459 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа <№> от 22.05.2016 в размере 11 477,75 рублей, а также расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взысканию подлежит: 16 477 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий