Решение № 12-19/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело №12-19/2018


РЕШЕНИЕ

Р.п. Вача 23 мая 2018 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу представителя ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» А. на постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 30.03.2018 юридическое лицо - собственник транспортного средства ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по доверенности А. обратилась в Вачский районный суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно выписке из журнала вызовов скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем скорой помощи осуществлялась перевозка больного из г. Выксы в г.Н.Новгород в областную клиническую больницу №13 г.Н.Новгород. Во время транспортировки состояние пациента оценивалось как средне - тяжелое. Водитель автомобиля скорой помощи, выполняя неотложное служебное задание, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, в Вачском районе, с. Беляйково, <адрес>, допустил превышение установленного скоростного режима. Согласно п.3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Представитель юридического лица, представитель административного органа, чье постановление по делу об административном правонарушении оспаривается заявителем, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, в связи с чем, суд, признавая извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, рассматривает жалобу представителя юридического лица в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 должностным лицом - инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено оспариваемое постановление № в отношении собственника автомашины ЛУИДОР 2250В0 гос. рег. знак № - ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 час. по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Беляйково, <адрес> № водитель, управляя транспортным средством марки Луидор 2250В0 гос. рег. знак № в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч.

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - «КРИС» П, идентификатор № FP 2215.

Указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке №, поверка действительна до 06.03.2020 направление встречное.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в соответствии с п.7 29.10 КоАП РФ является приложением к материалу дела об административном правонарушении, требований к качеству изготовления которого КоАП РФ не оговаривается.

На фотоматериале, являющемся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от 30.03.2018 полученного с помощью специального технического средства, а также копии фотоматериала, представленного суду, номер <***> и марка транспортного средства идентифицируется.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее - Правила) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п. 3.1. Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как видно из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, автомобиль марки ЛУИДОР 2250 ВО государственный номер № принадлежит ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» и является автомобилем скорой медицинской помощи.

Согласно выписке из журнала вызовов скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем скорой помощи из ПСО ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в ГБУЗ НО «Областная клиническая больница №13 г.Н.Новгорода» осуществлялась транспортировка больного ....

Данный факт подтверждается также картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными материалами дела об административном правонарушении автомобиль марки ЛУИДОР 2250 ВО государственный регистрационный знак № является специальным средством и оснащен специальными световыми и звуковыми сигналами.

Согласно путевому листу, выданному ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ водитель К. в период времени, указанный в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, на автомобиле скорой медицинской помощи ЛУИДОР 2250 ВО государственный номер № выполнял служебное задание, а именно экстренную транспортировку пациента, состояние которого оценивалось, как тяжелое, из медицинского учреждения г. Выксы в ГБУЗ НО «Областная клиническая больница №13» г.Н.Новгорода.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль скорой медицинской помощи марки ЛУИДОР 2250 ВО государственный номер № принадлежащий ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» под управлением водителя К. двигаясь по ул. <адрес>, с. Беляйково Вачского района Нижегородской области, двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, превысил установленную на данном участке дороги для движения скорость.

При этом, действия водителя транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находятся в соответствии с требованиями п. 3.1 ПДД, позволяющими в данном конкретном случае отступать от требований п.10.1 тех же Правил.

Таким образом, с учетом материалов дела, исследованных в ходе рассмотрения жалобы представителя юридического лица, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает необходимым вынесенное должностным лицом - инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановление по делу об административном правонарушении № от 30.03.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.6.1, п.2 ч.1. ст.24.5, 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской № от 30.03.2018 о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В.Юрин