Приговор № 1-79/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-79/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 27 ноября 2020 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А.,

защитника Панюшкиной В.И.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой 22 февраля 2019 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.3 ст. 159 УК РФ (два эпизода) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

В период с 05.09.2016 по 27.02.2017 ФИО1, занимала должность главного бухгалтера ГКУ СО «Центр «Семья» Южного округа», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией на нее возлагались обязанности по формированию и своевременному предоставлению полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности центра, доходах и расходах; обеспечению законности, своевременности, правильности оформления документов, расчетов по заработной плате; осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, в связи с чем, была наделена административно-хозяйственными функциями.

В декабре 2016 года ФИО1 с целью реализации умысла на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете центра, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной цифровой подписи, позволяющей направлять в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» электронные расчетные документы на выполнение операций по счету центра, а также используя ненадлежащий контроль и доверие к ней со стороны исполняющей обязанности директора центра К1., применив электронную цифровую подпись, направила в Самарское отделение № ПАО Сбербанк платежное поручение и реестр денежных средств, в которых содержались недостоверные сведения о фактически полагающейся ей сумме заработной платы. После этого на расчетный счет в ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО1, были зачислены денежные средства в счет заработной платы, из которых 15 000 рублей были зачислены по подложным сведениям. Далее ФИО1 осуществила снятие денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, и обратила их в свою пользу, причинив указанному министерству материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3

ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как ее собственными показаниями, данными на предварительном следствии, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 05.09.2016 она работала в должности главного бухгалтера в <данные изъяты> и была обязана, в том числе осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, в связи с чем, ей был выдан ключ к электронной подписи для направления в банк документов на оплату заработной платы и совершения иных платежей. В декабре 2016 года ею была завышена сумма денежных средств ее заработной платы на 15 000 рублей, которые она незаконно внесла в реестр, воспользовавшись доверием к ней директора центра К1. Приказ на премию был на сумму 15369,61 рублей, а в расчетную ведомость, которая ею была подписана, она внесла 30369,61 рублей. После перевода денежных средств она сняла их и потратила на личные нужды (т.2, л.д. 135-137).

Из показаний представителя потерпевшего К. следует, что <адрес>», расположенное в г. Нефтегорске, подчиняется Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области. От коллег по работе ей стало известно, что в начале 2017 года в центре проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности, в частности, что сумма денежных средств, незаконно перечисленных ФИО1 в виде премии, составила 15000 рублей.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что в 2017 году ею, как специалистом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, была проведена внеплановая проверка <адрес> в части расходов на заработную плату. По результатам проверки ею были выявлены факты нецелевого использования денежных средств в размере около 227000 рублей в виде незаконной выплаты работникам учреждения заработной платы в завышенном размере, в том числе главному бухгалтеру ФИО1 в результате ее действий незаконно было перечислено 15000 рублей.

Из показаний свидетеля К1. следует, что она работала в <адрес> в должности директора центра. С сентября 2016 года по февраль 2017 года главным бухгалтером в организации работала ФИО1 Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области в центре была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой был установлен факт нецелевого использования денежных средств на оплату труда, заключающийся в том, что по приказу в качестве премии значилась одна сумма, а на выплату в банк некоторым работникам отправлялась завышенная сумма, не соответствующая приказу.

Свидетель Ж. показала, что работает в центре «Семья» в должности заместителя главного бухгалтера. С сентября 2016 года по февраль 2017 года, когда она работала в должности бухгалтера, главным бухгалтером в учреждении работала ФИО1 В данный период электронная подпись руководителя центра для направления в банк платежных документов находилась в распоряжении у ФИО1 В феврале 2017 года в учреждении была проведена проверка, в результате которой ФИО1 уволилась, в связи с выявленными нарушениями финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно показаниям свидетеля П. с 2014 года она работает бухгалтером центра «Семья», в котором в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года в должности главного бухгалтера работала ФИО1 В начале 2017 года в центре проводилась проверка, поводом для которой стало недоверие к ФИО1 После проведения проверки было установлено, что нецелевое использование бюджетных средств за период с 01.07.2016 по 20.02.2017 составило 227 430 рублей.

Также виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: копия акта внеплановой проверки <адрес> от 01.03.2017, согласно которому были выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности центра (1, л.д. 9-13); протокол явки с повинной ФИО1 (т.1, л.д. 16); заключение эксперта № от 14.11.2017, согласно которому приказом № от 22.12.2016 г. ФИО1 установлена премия за декабрь 2016 года в размере 15 369,61 рублей, но начислена в размере 30 369,61 рублей (т.1, л.д. 29-36); копия трудового договора заключенного между <адрес> и ФИО1 (т.1, л.д. 38-40); копия приказа № от 05.09.2016 о переводе ФИО1 на должность главного бухгалтера <адрес><адрес>» (т.1, л.д. 42); копия приказа № от 27.02.2017 об увольнении ФИО1 (т.1, л.д. 43); копия устава ГКУ СО «Нефтегорский центр социальной помощи семьи и детям» (т.1, л.д. 44-66); протокол осмотра здания <адрес>, в ходе которого изъяты 33 сшива бухгалтерских и кадровых документов центра (т.1, л.д. 67-69); протокол осмотра диска с выпиской о движении денежных средств, согласно которой в декабре 2016 года на банковский счет ФИО1 в счет выплаты по заработной плате перечислены денежные суммы: 25 380,28 рублей, 5000,00 рублей, 51 800,89 рублей (т.2, л.д. 87-89); протокол осмотра 33 сшивов бухгалтерских документов (т.2, л.д. 91-93); копия должностной инструкции главного бухгалтера (т.2, л.д. 94-96); тарификационный список работников (т.2, л.д. 97); табель учета рабочего времени за декабрь 2016 года (т.2, л.д. 98); приказ об установлении надбавки ФИО1 (т.2, л.д. 99); приказ № от 22.12.2016 об установлении ФИО1 премии в размере 15369,61 рублей (т.2, л.д. 100); расчетная ведомость за декабрь 2016 года, согласно которой размер премии ФИО1 составляет 30369,61 рублей (т.2, л.д. 101-104); платежное поручение № от 23.12.2016 с реестром денежных средств, согласно которым ФИО1 выплачены денежные средства в размере 51 800,89 рублей (т.2, л.д. 111-113).

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку она путем злоупотребления доверием, оказанным ей <адрес>, в связи с занимаемой должностью главного бухгалтера учреждения, с использованием полномочий, предоставленных ей в силу занимаемой должности, похитила чужое имущество – незаконно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные о ее личности, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ее в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счету, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.С. Баймишев