Определение № 2-312/2017 2-312/2017(2-3483/2016;)~М-3400/2016 2-3483/2016 М-3400/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-312/2017

№2-312/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 год г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии, указав, что решением Пенсионного фонда от 30.06.2016 г. ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, при этом в стаж не были включены периоды с 22.10.1985 по 13.04.1986 в качестве помощника работника в Талинских детяслях №34 ЭССР; с 30.09.1986 по 16.12.1986 г. в качестве инспектора по воинскому учету и бронированию в Ленинском районном военкомате г.Талина ЭССР; с 17.03.1987 по 28.05.1988 в качестве младшей медсестры в детском учреждении №27 Союзного завода «Двигатель» ЭССР; с 08.09.1988 по 11.09.1990 в качестве кассира-контролера, буфетчицы в столовой «Автотранс-3» Объединенного предприятия «Ласкамяэ» ЭССР; с 09.06.1992 по 09.09.1992 в качестве кухонной рабочей в АО «Техван» Эстонской Республики; с 15.11.1995 по 13.06.1996 по трудовому договору в АО «Масеко» Эстонской Республики. Считает отказ незаконным, просит включить указанные периоды в трудовой стаж и назначить пенсию с 01.06.2016 г.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 ввиду неявки истца по вторичному вызову не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд дважды назначал данное дело к рассмотрению – 11.01.2017 года на 12.20 часов и на 16.01.2017 год на 15.00 часов, однако истица по вызову не явилась.

Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить гражданское дело по иску ФИО1 о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии и назначении пенсии без рассмотрения ввиду неявки в суд истца по вторичному вызову.

Руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии и назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: С.П. Шелуханова