Решение № 2А-1022/2016 2А-1022/2017 2А-1022/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-1022/2016

Дело № 2а-1022/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 45 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов Ленинского района г. Челябинска, однако в возбуждении исполнительного производства ФИО1 отказано ввиду истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГг. и окончился указанный срок ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку ФИО3 предъявил исполнительный лист к исполнению ДД.ММ.ГГГГг., то есть в последний день срока, то полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку срок им пропущен по уважительным причинам.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27), согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав на пропуск ФИО1 срока предъявления исполнительного листа к исполнению, также на пропуск ФИО1 срока обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков РОСП Ленинского района г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего взыскана сумма в размере 45 200 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Исполнительный лист получен представителем ФИО1 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в РОСП Ленинского района г. Челябинска с заявлением о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда, приложив исполнительный лист (л.д. 6).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 11).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска административным истцом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГг. выходной день).

Исполнительный лист предъявлен к исполнению ФИО1 в РОСП Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском установленного срока.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Доказательств обращения ФИО1 в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.ч. 5 и 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., то установленные ч. 3 ст. 219 КАС РФ сроки для обращения в суд для оспаривания указанного постановления судебного пристава-исполнителя следует исчислять со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

В суд с настоящим административным иском ФИО3 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, установленные ч. 3 ст. 219 КАС РФ сроки истцом пропущены.

Таким образом, административное исковое заявление подано с существенным нарушением установленного законом срока для обращения в суд, при этом уважительных причин данного пропуска административным истцом не приведено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава - исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, то оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется., в связи с чем в административном иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг.- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова