Решение № 2-3752/2023 2-528/2024 2-528/2024(2-3752/2023;)~М-3741/2023 М-3741/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-3752/2023

<номер>

Дело № 2-528/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>2 указал, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», без госномера, принадлежащей ему (<ФИО>2), и автомашины «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением <ФИО>1 ДТП произошло по вине <ФИО>1 В результате ДТП его автомашина «<данные изъяты>» получила механические повреждения. <данные изъяты> выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, однако этой суммы недостаточно для ремонта автомашины. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» без учета износа составляет 733 923 рубля. Просит взыскать с <ФИО>1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины 333 923 рубля, расходы на направление телеграммы 646 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 2 622 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 6 539 рублей.

Представитель <ФИО>2 – <ФИО>5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п.1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес><ФИО>1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», госномер <номер>, совершил ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», без госномера, принадлежащей <ФИО>2

ДТП произошло по вине <ФИО>1, нарушившего п. <номер> Правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению Независимого экспертно-оценочного бюро «<данные изъяты>» ИП <ФИО>6 <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» составляет: без учета износа – 733 923 рубля, с учетом износа – 607 190 рублей.

На основании полиса «<данные изъяты>» <данные изъяты> выплатило <ФИО>2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку страхового возмещения, выплаченного истцу, недостаточно для полного возмещения причиненного материального ущерба и восстановления нарушенного права истца, требования <ФИО>2 о взыскании материального ущерба в размере 333 923 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на направление телеграммы в размере 646 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 2 622 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 6 539 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения материального ущерба 333 923 рубля, расходы на направление телеграммы в размере 646 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 2 622 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 6 539 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина