Решение № 2А-288/2024 2А-288/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-288/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 17 апреля 2024г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-288/2024 по административному исковому заявлению ООО « МКК « Деньгимигом» к начальнику отделения старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Безенчукского УФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Безенчукского УФССП России по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

ООО « МКК « Деньгимигом» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Безенчукского УФССП России по Самарской области ФИО7, в связи с не принятием своевременных мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в ОСП Безенчукского района был направлен 27.04.2022г. исполнительный документ – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области и доверенность представителя ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО4 Однако до настоящего времени заявителем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно сведений с Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России исполнительные производства в отношении ФИО2 отсутствуют.

Считает, что не возбуждение исполнительного производства и не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также принцип обязательности судебных решений

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Безенчукского района ГУФССП по Самарской области выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей – ненадлежащей организации работы подразделения и как следствие невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Мировым судьей судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство и направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец – представитель ООО «МКК «Деньгимигом» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявку суд не уведомило.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство, если иное не установлено данным Федеральным законом, либо выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1 и 8).

Исходя из части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем ФИО3 ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области было отказано ООО «МКК «Деньгимигом» в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.30), копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю 16.05.2022г. и получен взыскателем 25.05.2022г. (т.1 л.д.29, 45-46).

23 июня 2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО3 было отказано ООО «МКК «Деньгимигом» в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.34), копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю 23.06.2022г. и получены 30.06.2022г. (т.1 л.д.33, 47-48).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, и административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК « Деньгимигом» к начальнику отделения старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2024 г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова