Апелляционное определение № 33А-1404/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Семенец И.О. Дело № 92RS0001-01-2023-002704-28

(номер производства по делу Производство № 33а-1404/2026

в суде первой инстанции Категория 061

2а-3134/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Блейз И.Г.,

судей – Бабича В.В., Еланской Е.Э.

при секретаре – Михайловой В.Г.

с участием

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании действий, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее также – Департамент), выразившиеся в неуказании в градостроительном плане №РФ№ от 12 мая 2023 года земельного участка с кадастровым номером № границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года по делу №33а-1121/2023, просил возложить на Департамент обязанность подготовить градостроительный план названного земельного участка с указанием границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2904±19 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета КСП «Красный Октябрь». Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) с проведением межевания и определения границ. 12 мая 2022 года административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, который выдан ФИО1 30 мая 2022 г. № РФ№-0606, между тем, в указанном плане отсутствовали границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года признаны незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по выдаче ФИО1 ичу градостроительного плана № РФ№-0606 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:034001:360, не соответствующего по содержанию требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения», на Департамент возложена обязанность в срок не более 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца. Считает, что действия Департамента, выразившиеся в неуказании в градостроительном плане земельного участка границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства противоречат действующему законодательству. Административный истец указывает, что причиной таких действий Департамента стало наличие данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о расположении земельного участка на территории земель сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственных угодий, между тем, административный истец полагает, что ответчиком не приняты во внимание положения Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 299-ФЗ «О внесении изменений в статью 77 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускается строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общей площадью не более 500 кв.м, площадь застройки под которым оставляет не более 0,25% от площади земельного участка, в связи с чем оснований, позволяющих не указывать в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, у административного ответчика не имелось.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по подготовке градостроительного плана № РФ№-№ земельного участка с кадастровым номером 91:01:034001:360 в части отсутствия на чертеже земельного участка границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, на административного ответчика возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем выдачи градостроительного плана названного земельного участка, оформленного в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №741/пр от 25 апреля 2017 года «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 января 2024 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 января 2024 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя в ином составе судей.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 октября 2024 года исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 07 октября 2025 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 октября 2025 года отменено - дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2025 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2904±19 кв.м, расположенного в г. Севастополе за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета КСП «Красный Октябрь», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного крестьянского хозяйства», является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем согласно пункта 4 статьи 11 Федерального закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве ему как главе фермерского хозяйства гарантировано право строительства на принадлежащем ему земельном участке одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более 500 кв.м и площадь застройки под которым составляет не более 0,25% от площади земельного участка. Отмечает, что в противоречие статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, районный суд пришел к выводу, что градостроительные регламенты устанавливаются не для территориальных зон, а для видов разрешенного использования, а положенный в основу решения выводы о том, что в отношении территориальной зоны СХ-1/О, в которой расположен земельный участок, градостроительный регламент не установлен, разрешенными видами использования земельного участка не предусмотрено размещение жилых домов, а в ПЗЗ отсутствуют параметры, необходимые для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, являются ошибочными, основанными на неполном выяснении всех обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Представителем Правительства г. Севастополя направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку на территорию земель сельскохозяйственных угодий не распространяется действие административных регламентов.

Административный истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также- КАС РФ), согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2904±19 кв.м., расположенного в г. Севастополе за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета КСП «Красный Октябрь», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного крестьянского хозяйства». Право собственности на земельный участок зарегистрировано 27 сентября 2021 года.

12 мая 2022 года административный истец, с целью получения градостроительного плана земельного участка, обратился в Департамент архитектуры градостроительства <адрес> с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка.

30 мая 2022 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя подготовлен градостроительный план земельного участка № РФ№, из которого следует, что на чертеже земельного участка не указаны границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства в связи с расположением земельного участка на территории земель сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 02 декабря 2022 года № 621-ПП (далее – ПЗЗ) земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1/О/.

В соответствии с данными Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в ПЗЗ в отношении территориальной зоны СХ-1,в которой расположен земельный участок, градостроительного регламента и невозможность указать в градостроительном плане земельных участков (далее также – ГПЗУ) пятно застройки не нарушают прав истца на осуществление строительства дома в установленном законом порядке, а действия административного ответчика в рассматриваемом случае являются законными и обоснованными, установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают правомерность выводов о наличии оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Согласно ч. 2. ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ (далее также - ГрК РФ) источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе, о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом, для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок и об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, а также о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон.

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления на нем строительства. Таким образом, Градостроительным кодексом РФ не установлено обязанности для уполномоченного органа выдавать все ГПЗУ с указанием места допустимого размещения объектов капитального строительства, а установлена обязанность выдать ГПЗУ (если нет основания для отказа в выдачи ГПЗУ) указав всю существующую в отношении земельного участка информацию, в том числе ограничения в его использовании.

Пункт 9 статьи 1 ГрК РФ определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и в пункте 1 устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются (часть 6 статьи 36 ГрК РФ).

Параметры строительства не определены и ПЗЗ.

Таким образом, у Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя не имелось основания для предоставления ГПЗУ с определением пределов, в которых разрешено строительство.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определено, что на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельного участка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд.

Ссылка административного истца на указанную выше правовую норму не может быть принята во внимание, поскольку данные положения не являются градостроительными регламентами не могут быть использования для подготовки ГПЗУ в рамках предоставления государственной услуги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям законодательства, а административным ответчиком не было подтверждено наличие обстоятельств, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 ича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - /подпись/

Судьи - /подпись/

/подпись/

Копия верна:

судья Севастопольского

городского суда И.Г. Блейз